论共同危险行为构成要件——以《侵权责任法》第条为中心的论文(范本).docVIP

论共同危险行?为构成要件—?—以《侵权责?任法》第10?条为中心的论?文 论共同危?险行为构成要?件——以《侵?权责任法》第?10条为中心?的论文 关键?词: 共同危?险行为 共同?加害行为 加?害人不明 选?择的因果关系? 内容提要:? 《侵权责任?法》第10条?规定的是共同?危险行为。该?条的规范目的?在于减轻受害?人因果关系证?明上的困难。?在解释共同危?险的构成要件?与免责事由时?不能偏离该规?范目的。除基?本的构成要件?外，共同危险?行为有两项重?要的构成要件?，一为共同危?险人参与实施?了对受害人权?益有损害之危?险的行为；二?为因果关系不?明，即无法确?定具体的侵权?人。此外，共?同危险行为人?之间不存在意?思联络也是共?同危险行为的?消极构成要件?，它能有效地?将共同危险与?其他共同侵权?区分开来。 ? 引言 肇因?原则(ver?ursach?ungspr?inzip)?是侵权法的一?项基本原则，?它要求受害人?只能针对给其?造成了损害的?人提出侵权赔?偿请求权，受?害人负有证明?因果关系的责?任，包括证明?责任成立的因?果关系(ha?ftungs?be-gru?endend?e kaus?alitae?t)以及责任?范围的因果关?系(haft?ungsau?sfuell?ende k?ausali?taet)。?[1]rn.?1然而，有时?受害人因缺乏?证据，往往很?难证明因果关?系的存在。例?如，多人分别?参与实施危及?他人人身、财?产安全之活动?，其中一人的?行为现实地造?成了损害，但?无法查明具体?加害人。该数?人的行为符合?了除因果关系?之外的全部责?任构成要件，?倘若受害人仅?因无法证明因?果关系就没有?赔偿请求权，?显然有悖公平?正义。Www?..Com这?种情况下，在?权衡无辜受害?人的利益(获?得赔偿请求权?)与参与人的?利益(不应在?没有因果关系?证据的情形下?承担责任)后?， 法律 侧?重保护受害人?的利益。 ? [2?]故此，侵权?法为消除受害?人因证据的缺?乏而无法证明?因果关系的困?难，特别设立?共同危险行为?制度，令每一?个参与了此种?危险活动之人?向受害人负连?带赔偿责任（?对共同危险行?为制度的法律? 发展 史的?介绍，see? const?antink?ruse， ?altern?ative ?kausal?itaet ?im del?iktsre?cht———?eine h?istori?scheun?d verg?leiche?nde un?tersuc?hung，m?uenste?r：lit ?verlag? ， 201?X.）。 《?民法通则》第?130条是关?于共同侵权行?为的规范，但?十分简单，并?未如《德国民?法典》第83?0条那样区分?共同加害行为?、共同危险行?为与教唆帮助?行为。最高人?民法院201?X年颁布的《?关于审理人身?损害赔偿案件?适用法律若干?问题的解释》?(以下简称《?人身损害赔偿?解释》)对《?民法通则》该?条进行扩张性?解释，区分了?共同加害行为?与共同危险行?为(第 ?3、4条)。?201X年1?2月26日第?十一届全国人?民代表大会第?十二次常务委?员会颁布的《?侵权责任法》?首次在法律上?确立了共同危?险行为制度。?该法第10条?规定：“二人?以上实施危及?他人人身、财?产安全的行为?，其中一人或?者数人的行为?造成他人损害?，能够确定具?体侵权人的，?由侵权人承担?责任；不能确?定具体侵权人?的，行为人承?担连带责任。?” 与《人身?损害赔偿解释?》第4条相比?，《侵权责任?法》第10条?有较大的变化?。明确该条确?立的共同危险?行为的构成要?件，对于正确?适用共同危险?行为，实现立?法目的，具有?重要意义。关?于共同危险行?为之构成要件?，德国民法界?有非常深入的?研究，相关的? 文献 与判?例众多，可供?我国比较借鉴?。故此，本文?拟 参考 德?国相关理论与?判例，对共同?危险的构成要?件做一粗浅探?讨，以为抛砖?引玉之用。 ? ?一、案例构成?与问题的提出? (一?)案例的构成? 研究共同危?险行为的构成?要件时，以下?案例可供思考?之用： a．?甲、乙、丙在?楼顶聊天时见?丁从远处走来?，三人决定看?谁能拿石头打?中丁。丁被其?中的一块石头?击中，现不知?该石头为何人?所扔，三人亦?均否认自己所?扔。对甲、乙?、丙是否适用?共同危险行为?？ b．路旁?停靠的甲之a?车的侧部被经?过的车辆撞坏?，肇事车无法?查明。可以明?确的是，于损?害发生的时间?段，乙驾驶的?b车曾在该路?上出现过。当?时，乙处于醉?酒状态，超速?且蛇形经过a?车，甲可否依?共同危险行为?请求乙承担责?任？ c．旅?馆某房间中