浏览器公司屏蔽网络广告的法律问题分析.docVIP

浏览器公司屏蔽网络广告的法律问题分析 　　一、屏蔽网络广告技术及相关争议 　　所谓网络广告屏蔽技术,一般是指用户或者一些互联网企业针对网页浏览器所开发的一种拓展程序,用户安装了该程序之后,可以拦截包括各种网络广告在内的页面要素,使这些内容不被下载和显示,进而达到屏蔽网络广告的功能,比如现在世界范围内非常流行的 Adblock Plus 插件。近年来,随着互联网技术的发展和互联网市场竞争的加剧,为了吸引用户,一些浏览器运营商或者计算机软件开发商在其浏览器或者计算机软件上也开始自带屏蔽广告的功能,比如猎豹浏览器、AdMuncher(奶牛)和ADsafe 广告管家。此外,一些浏览器运营商还专门开发了可以快进视频网站的贴片广告的功能,比如遨游最近就推出了一款带有“视频广告快进”功能的浏览器,此种快进功能也能使用户达到屏蔽网络广告的目的。此类新型浏览器具有以下两个特性 :首先,浏览器所自带的广告屏蔽功能一般默认设置为关闭,是否开启完全由用户选择 ;其次,该屏蔽功能并非只屏蔽某一特定网站的网络广告,而是可以屏蔽所有不特定网站的网络广告。 　　屏蔽网络广告的技术问世后,对于广受网络广告滋扰的用户来说不失为一大福音,但是,此举却极大地触动了各大互联网企业的商业利益,进而引发了一系列竞争纠纷。例如,2012 年,优酷公司认为金山旗下的猎豹浏览器通过技术手段恶意拦截视频网站的合法贴片广告,侵害了视频网站及其广告客户的正当权益,构成了不正当竞争并将金山公司诉至法院 ;2012 年,金山推出了可以拦截与屏蔽移动广告功能的“手机毒霸”软件,此举遭到了多盟、触控科技等 19 家广告代理商和应用开发商的联合声明和抵制,认为其构成不正当竞争 ;2013 年,百度认为 360 将可以专门屏蔽其网络广告的插件放在其应用网站和浏览器的明显位置,构成不正当竞争并将其诉至法院 ;2014 年,遨游推出了带有“视频广告快进功能”的浏览器,此举将其推上了风口浪尖,遭到优酷、爱奇艺、乐视等各大网站的封杀,并认为其构成不正当竞争。 　　由于此类纠纷属于互联网领域的新型案件,并且涉及复杂的反不正当竞争法的问题,因而引发了学术界和实务界的广泛关注和争议。大家争议的焦点主要集中在 :首先,浏览器运营商自带的屏蔽广告功能并非针对某一特定网站而设,而是可以屏蔽不特定的视频网站上的广告,那么其与不特定的视频网站之间是否可以构成竞争关系?其次,网络广告是互联网企业惯用的商业模式,浏览器运营商所开发的广告屏蔽功能是否属于以不正当手段破坏他人合法的商业模式?最后,浏览器运营商所开发的屏蔽广告功能代表了用户的需求,但是却可能损害其他互联网站经营者的利益,两者矛盾时我们该如何平衡? 　　是否应该对其进行归责?以上几个问题反映了学术界和实务界对此类纠纷认识上的困惑。笔者认为,随着互联网技术的发展和互联网市场竞争的加剧,类似矛盾将越来越突出,因而有必要对此进行辨析和研究,以寻求合理有效的解决之径。 　　二、互联网领域内竞争关系之界定 　　顾名思义,竞争或者不正当竞争当然是发生在具有竞争关系的经营者之间,是否存在竞争关系自然是认定是否构成不正当竞争行为的应有之义。当事人之间是否存在竞争关系,是适用反不正当竞争法的正确逻辑起点,也应是司法实践中认定当事人是否适格的重要标准。 　　然而,不正当竞争法中的竞争关系与我们通常所理解的竞争关系有所不同,这主要体现在 : 　　首先,我国《反不正当竞争法》中的竞争关系实际上指的是一种广义的竞争关系,竞争关系原则上限于同业竞争者之间的关系,但并不绝对以此为限,非同业竞争者之间虽然经营业务不同,但如果其行为违背了《反不正当竞争法》第 2 条规定的自愿、平等、公平、诚实信用、遵守公认的商业道德的竞争原则,依然可以认定为其具有竞争关系。 　　其次,不正当竞争法中的竞争关系原则上是经营者之间特定的、具体的关系,即“一对一”的关系,但并不以此为限。在司法实践中,一直有一种观点,即竞争关系是指竞争双方一对一的特定关系,不能证明受到竞争行为直接侵害的当事人无权提起不正当竞争之诉。 　　其实不然,有的不正当竞争行为可能导致不特定的经营者受到损害,但只要侵权人、侵权行为和损害后果是特定的、具体的,任何受损害的不特定经营者原则上都可以主张权利。最高人民法院草拟的《反不正当竞争法》司法解释草稿(2005 年 4 月 22 日)第 24 条曾经也提到过这一点,虽然该条文最终没有保留下来,但这种精神依然没有问题。 　　对于互联网领域的竞争关系而言,除了具有上述两大共性之外,还具有其自身的特殊性。这是因为互联网行业的商业模式与传统实体经济的商业模式存在很大程度上的不同,其形式的多样性和创新的速度都是传统行业所不能比拟的,因而对于互联网领域竞争关系的认定还必须考虑互联网商业模式的特性。在互联网领域内