查尔斯·哈茨霍恩“美是两种极端之间的中道.docVIP

查尔斯·哈茨霍恩“美是两种极端之间的中道 　　亚里士多德有一个非常着名的观点：美德就是两个恶行（过度与不足）之间的中道。查尔斯·哈茨霍恩认为，亚里士多德的适度原则不仅适用于伦理学，而且也适用于美学。本文将查尔斯·哈茨霍恩“美是两种极端之间的中道”论题作为假设，然后逐步论证这一论题的合理性。 　　一 　　 　　尽管美就是两个极端之间的中道这一论题源自柏拉图和亚里士多德，但他们都没有明确地提出过这样的论题。虽然柏拉图首先运用这种思想解决美学等其他理论问题，但当时他并没有清楚地认识到这种思想对于解决美学理论问题的极端重要性。 　　当然，柏拉图在这一方面的探索确实有助于我们厘清各种美学理论混乱。比较而言，哈茨霍恩对美学问题的思考更为深刻，他认为事物过度的秩序和高度的同一性必然会导致美的单调性问题。［1］（P62）图一（见下页）有助于阐明哈茨霍恩的观点。在该图中，机械的秩序因为过于刻板或缺乏情感而与美无缘，混乱与过度的无序也不是美，因此我们对机械的秩序和混乱感到厌烦和迷茫。美就是一种有序的多样性，就如贯穿图一中的垂直轴所表示的那样。 　　我们可以假设图一中存在着一个水平轴。 　　如果把一段音乐和弦、一个美丽的花丛与古斯塔夫马勒交响乐或古老的森林相比较，那么我们就不难发现前两者实际上只是一种表面上的美学和谐。事实上，美是有一个变化的范围的。如果我们以哈茨霍恩的方式把美看作是一种有核心的审美价值，看作是图一中虚构的纵轴、水平轴中两个极端之间的双重的中心点，那么我们就会明白哈茨霍恩美学理论对美学的巨大价值。薇拉·凯瑟小说的简单性是其吸引力的一部分，而弗雷德里克·肖邦的葬礼进行曲中的深刻性则打破了人们所预期的和谐方式，它不仅是悲剧性的，而且深深击中了人的灵魂。只有非现实的事物才没有审美价值。水平轴表明，正如哈茨霍恩所理解的那样，在流行文化中，美和美丽的不应该被视为一对同义词。纵轴表明美是一种和谐或多样性统一，而水平轴则表明美是一种具有适中强度的经验。 　　音乐和弦的统一与多样性只是一种表面上的和谐。我们可以设想一个与该音乐和弦具有相同程度的统一性和多样性的交响乐并与之比较，显然交响乐是一种更好的多样性的统一。哈茨霍恩认为，所有美的经验本身不仅有使用价值，也有审美价值。根据审美理论，正是事物的内在价值使之成为有吸引力的审美对象。［2］（P1-4）事物的价值源自以下三种活动：合乎道德要求（善）、逻辑地思考（真）、愉悦的体验（美）。探究价值产生的前提非常必要。因为如果我们知道最好的或最愉悦的审美经验的构成要素，我们就会更好地进行审美活动。在查尔斯·桑德斯皮尔斯看来，如果思维是一种行动，那么，作为科学规范的逻辑就是伦理学的一个分支。但问题的关键在于什么因素的作用才使经验本身具有价值？ 　　怀特海最早探索了美的定义。他把美规定为经验要素之间的一种相互调适。我们认为，探究美的存在前提是必要的，但不能因此而简单认为美仅仅只是经验要素的相互调适或和谐。怀特海认为，具有一定强度的经验是美所必需的因素，就如图一中虚构的水平轴所示的那样。［3］（P252）根据哈茨霍恩的观点，美源自多样性，是深度和谐的经验。因此，美不仅和各种各样不同的经验、经验的强度不同相关，而且经验的强度的不同也会深刻地影响着人们对美的感知。 　　也许有人反对把美定义为多样性的统一，因为如果这样理解的话，那么任何具有统一性、多样性和差异性的经验就都会具有审美价值。 　　但是，我们根本不需要担忧自然中普遍存在审美价值。实际上，纯粹的审美失败就是纯粹的缺乏审美经验。正如哈茨霍恩所理解的一样，美是经验的一种平衡值，因此我们必须努力探究导致审美价值高低的原因。 　　如果美是统一和多样性中间的一个平衡值，那么我们就可以解释为什么四个A（aaaa）连续排列的押韵格式是单调的，因为它偏向于纯粹的单调；以及为什么abcd排列的押韵格式只是一种纯粹的多样性。所以，是否押韵不是诗歌最重要的美学因素。以此类推，我们就能认识到：某些辅音或元音太多的重复就是单调，而缺少重复则往往使诗歌和无节奏感的散文难以区分。因单调重复致死与因变化剧烈致死结果是一样的。 　　然而，对平均值的偏离并不意味着美的不存在。我们可以认定，美就存在于图一的平均值附近。哈茨霍恩认为，图一中，除了理想的审美价值，还有其他的审美价值。换言之，随着经验情感强度的变化，显示审美价值变化的水平轴也随之不断地变化。事实上，一段音乐和弦对孩子来说可能是非常深刻的东西，就像鸟鸣声在我们看来似乎是一种肤浅的声音一样。当然，对于鸟而言，我们也很可能是美丽或深刻的。所有审美价值都存在于图一的大圆之内。总之，每个事物本身都一定存在着某种形式的审美价值。 　　图一大圆水平轴可以依据各种能力同化的复杂性向左或者向右移动，例如：一只鸟可能会体会到一段室内乐的深刻性。哈茨霍恩认为，