物体是心构建的概念.docVIP

物体是心构建的概念 10300690081 张琦婧 对于这个话题，首先要确定“物体”是什么。物体是实体，还是一种概念？笔者认为，物体从极端客观的角度来说的确是一种实体，但只要有人的介入，它就是人脑子里的概念而不是实体；甚至，由于物体被我在这篇论文中提到了，所以在这里物体绝不可能是实体，而一定是概念。 由于“第一、第二、第三世界”的概念，对物体的理解可更加丰富。第一世界中的物体是物自体，物本身，是最客观的表述；第二世界中的物体是人脑中的概念；第三世界中的物体是人对物体的主观描述。有趣的是，第一世界和第三世界虽然看上去“离得较远”，还要经过第二世界这个中转环节，但实际上两者是有重叠的：某人在第三世界中对物体的表述，对于听者来说，恰恰属于第一世界中的客观实体（在尚未被听者大脑接收的情况下）。这说明第一、第二、第三世界之间虽然有界限，却不是死板不变的；在不同的情况下，从不同的观测者的角度，界限可能模糊甚至消融。另外，在讨论课上，有位男生纠结于第一、第二、第三世界的概念而没有回到“物体是心构建的概念”这个主题上，笔者认为大可不必，因为三个世界的概念是一种用来将事物分类的工具，是用来帮我们理清思路的，不需要过分拘泥于理论本身。 “物体是心构建的概念”，说明物体应该是一种主观的概念。这应该是与人们的直觉相悖的：当我们提到物体时，我们总认为它是相对来说最客观的概念。这个矛盾可以用三个世界的理论来解释，另外也涉及到什么是客观、什么是主观的问题。主观是因为人而存在的；如果不是从人的角度来观察，宇宙不会是包含美丽星云、神秘黑洞的宇宙，因为美丽、星云、神秘、黑洞这些概念本来就是人们赋予的，所谓客观的星云和黑洞两个概念也是人们主观认为的，如果抽去所有人类的因素，宇宙就应该是一堆物质性的粒子；甚至连物质性的粒子也不是，因为“粒子”概念还是人类创造的。所有的客观都只存在于人类的主观中，是“主观的客观”，是“相对客观”。那么，难道人类没有任何办法准确描述所处的世界了吗？人类的存在导致人类无法绝对客观地观察世界——极端地问：对于科学来说，这是不是人类的原罪？如果是这样，那么我们以为正确的科学其实也是主观的，不精确的；这世上没有什么是绝对客观意义上的精确，只要它是由人类创造、传递出来的。如果这世上有绝对的精确，也一定处在人类观察范围之外，在人类找到它的那一刻它就不再精确了，人类破坏了它的精确。 人类不仅在广阔的宇宙内无法做到客观，连在更小的范围上也无法做到。这分为两个方面。第一，人类的“必定主观选择”特性。比如，面对一张木桌，你的第一反应可以是：它是一件日用品；它是一堆木头；它是一堆粒子。然而第一反应只能有一个，实际上人的第一反应一般是“它是一件日用品”，大脑自动选择了这个选项，它必须做出这个选择（否则无法做出反应），并且它是一个主观选择。影响大脑做出这个主观选择的因素有很多，包括参考了其他人的习惯性反应（因为别人从前都认为木桌是日用品，所以我也这么认为）、害怕得到他人的排挤（如果我第一反应是“它是一堆粒子”，别人会觉得我和他们不同，从而潜在可能排挤我，所以我的第一反应必须是“它是一件日用品”）等等。物体可以从不同的角度、深度理解，这个多样性造成人的“必定主观选择”特性。这不禁让我们好奇：在生命的最初，婴儿的心智尚未复杂到可以考虑他人反应或学习他人行为时，大脑是如何进行选择的？或许那样的选择才是为数不多的、真正由我们自己做出的、不受外界任何干预的选择。第二，个人的客观与主观的矛盾。以色盲为例，色盲患者认为别人眼中的红色是绿色，这对他来说是第二世界的客观事实，但由于与他不同的人占人群中的大多数，所以他的观点被认为是主观的，从医学角度上说是病态的，人们直觉上这是错误的。但是，决定色盲患者客观与否的因素不是他看到了什么颜色，而是看到这个颜色的人占总人群百分比。设想如果99%人同时患上色盲，本来应该是红色的东西在他们眼中变成了绿色，那么他们会说那剩下的1%是错的、主观的，即使他们才是错的——真的有对错之分吗？颜色本身就是一种主观的概念，从科学原理上说，是由于光反射到物体上，在人的视网膜上造成神经信号，而产生颜色的感受；如果没有光，也就没有颜色的概念，颜色的概念是由光和物体共同构成的，并不是物体本身的属性。这就好像用面团烤面包，香气馥郁并不是面团本身的属性，是因为有了烤箱，才赋予了面团成为面包、显示芳香属性的机会。 物体的确是心构建的概念，这个概念的三个世界属性、相对/绝对的主观/客观属性之中大有文章可做，需要我们继续慢慢研究。