大学生功利化取向剖析课件.ppt

大学生道德功利化取向剖析 组长：来东萍 成员：杨晶晶、韩文静、沈美宝、陈丹、胡佳瑜、徐燕清、王科夷 关键是要了解明白，道德是有利于自己人生的，是人生的方向和航标。 只有有道德才会吉祥，才会收到尊敬。 而道德一旦功利化，则已不成为道德，反而与道德相违背。其后果反而会害了自己。 一旦被人发现是伪君子，或是为了名利。这就叫名不副实，你有那么大的德行和福分才能承受起你的名声，财富和地位。反之要是徳不配位，那么你的名声，财富和地位将带来的是灾难。这个在现在社会里的娱乐，影视，政治界里例子太多了。 要真正知道名声，财富和地位这些都不是真正的享受，而是会害了自己，消了自己的福报的。 道德给自己带来的享受其实是，家庭和乐，人人尊敬。一旦自己的善事被大家宣扬，那么所做的善事功德就已经随着名声，功利而报掉了。还能剩下什么呢，况且现在嫉妒的人还那么多，好事怕会转为灾殃（祸兮福所倚呀）。 扬州大学新闻与传媒学院规定，如果学生不参与感恩或公益活动，将被取消评奖学金的资格，消息一出，便在扬大新传院的学生中引起争议，不少学生质疑此规定有功利化嫌疑。 道德的约束力，靠的是来自行为人之外的公众的谴责或赞扬，靠舆论的力量来促使行为人修正自己的行为，以达到符合多数人认同的道德观念的目的。法律或规则则不同，其严肃性的维持，靠的不是舆论的力量，而是法律或规则制定者的强制力量。 将感恩与奖学金评定挂钩，等于为评判、衡量感恩活动提供了一种强制性力量的保障，除非不想参与奖学金的评定，否则就必须受到这一条件的限制。通过强制力来对某种道德行为进行约束，这是典型的道德观念法律化的表现。学校的规定虽然不能等同于法律，但是在学校范围内，这种由学校官方制定的规则，确实具有准法律的性质。法律化的东西，其中所涉及的关键性词语，必须能给出一个明确的界定，否则就既不利于执行，也不利于维护法律的严肃性。“感恩”恰恰就是这样一个道德领域的词语，无法在法律领域给出明确的界定。 “遵守社会公德，倡导文明风尚，测评学年内参加志愿服务、公益活动或感恩活动不少于2次。”前两项活动，即参加志愿服务和公益活动，是可以以次数来量化的，而且以此作为测评条件，可以起到鼓励学生参加社会公益活动的作用，无论是对社会还是对学生个人，都是一种有益的尝试。但是，“感恩活动”却与前两者完全不同，“恩”是一个完全私人化的个体感受，不仅其内涵在不同的人那里会有不同的认定，其外延也是不可确定的。感恩如何落实为“行动”，又如何量化考察，本来就是难题。 学校将感恩活动与奖学金挂钩，正如校方所说“做总比不做好”，其出发点无疑是好的。但是，“做总比不做好”的前提是实实在在地“做”，如果“做”的过程中流于形式甚至弄虚作假，那么，“做”就不比不做好。如果考虑到感恩等道德行为功利化的消极作用，这样的要求最好是以提倡为主，强制性的规定还是越少越好。 世界献血者日 大学生微博曝“献血为加分”引争议 ：“我有几个同学道德币不够10个，为了今年能得到奖学金，他们今天统统去献血，这样就可以凑足10个道德币。道德银行的初衷是为了让同学多做善事，而现在怎么感觉是在逼着大家做好事一样?”近日，长沙理工大学城南学院一名网名为“Fredickson”的大学生，在微博上对该校的“道德银行”提出了质疑。??“我有几个同学道德币不够10个，为了今年能得到奖学金，他们今天统统去献血，这样就可以凑足10个道德币。道德银行的初衷是为了让同学多做善 事，而现在怎么感觉是在逼着大家做好事一样?”近日，长沙理工大学城南学院一名网名为“Fredickson”的大学生，在微博上对该校的“道德银行”提 出了质疑。 　　 第8个“世界献血者日”。在校大学生一直是献血队伍中的主力军，长沙血液中心数据统计显示，长沙市献血人群近五成是在校大学生。献血或其 他志愿服务本该是一种发自内心的自愿行为，可如果是为了达到学校的考评标准而去献血，这样的爱心是不是“变质”了呢?这种被迫做善事、有功利性地做善事是 否可取?“Fredickson”的微博引起了众多师生和市民的关注，并由此引发了一场争议。 (一) 进一步优化校园公德环境, 切实强化对大学生的公德教育 环境对一个人的成长起着重要的制约和影响作 用, 良好的公德环境对学生的成长将起到积极的促进作用。就学校公德环境的优化来说, 一方面要重 视人文环境的培育。首先, 教育者要提高自身道德素养, 真正做到言传身教, 为人师表, 以自己的人 格魅力和作用来引导学生、带动学生。其次, 要加强校园文化建设。良好的文化氛围和健康向上的校园风貌能最大限度地激发学生参与公德教育的积极性, 使学生在不知不觉中接受教育, 并以实际行动维护学生形象、维护自身形象, 提高公德修养。第三, 积极发挥舆论在学校公德建设中的导向作用,倡导公德意识, 推崇先进模范, 宣传优良的社会公