现代电影艺术中的 戏剧性 与 非戏剧性.docVIP

现代电影艺术中的 戏剧性 和 非戏剧性 现代电影艺术中的戏剧性和非戏剧性 一、电影艺术中的戏剧性阐述 所谓戏剧性，美国戏剧家贝克解释戏剧性的含义时指出：戏剧性这个词的意义有三个：1.戏剧的材料；2.能产生感情反应的；3.在剧场条件下完全可以演的。但他却认为，最后一句话并不是戏剧性的内涵，它指的是剧场性。这位美国理论家对戏剧性所下的定义是模糊不清的，但他把戏剧性和剧场性加以区分却有一定的道理。所谓剧场性就是舞台化，它是把丰富的生活材料裁剪、提炼、组合适于舞台演出的戏剧内容，在集中的场面展现集中完整的冲突，分幕分场的形式等等。德国理论家史雷格尔则认为，戏剧性主要来源于剧中人物相互较量，相互影响，从而导致各自的心情和相互关系的变化。别林斯基指出戏剧性不仅仅包含在对话中，而是包含在谈话的人相互给予对方的痛切相关的影响中。[1]我国著名戏剧理论家谭霈生则认为：所谓戏剧性，乃是戏剧艺术的本质和特性在作品中的表现，是戏剧艺术审美特性的综合概括。它的内涵至少包括如下几点：首先，从本质上说，戏剧乃是动作的艺术，直观的动作乃是戏剧艺术的基本表现手段，也是戏剧的根基。其次，戏剧情境乃是戏剧艺术的中心问题，而情境中必须包含着有力的悬念，才是戏剧所要求的；因此，所谓戏剧性的中心问题也在于情境及其包含的悬念。其三，戏剧艺术在长期发展中逐渐形成了一整套反映生活的约定俗成的方式，也就是说，它具有特殊的假定性的要求；而我们所说的戏剧性就包含着这些约定俗成的方式，它乃是戏剧性的重要内涵之一。[2]谭霈生概括以上三点，对戏剧性可以作如下表述：在假定性情境中去展开直观的动作，在动作的因果发展中维护和解开悬念。戏剧性是综合概括了戏剧艺术的本质和特性的审美概念，长期以来人们从各个方面解释戏剧性，有的强调情感，有的强调性格，有的强调思想，还有的强调冲突、情节、动作、悬念以及假定性等等。威廉·阿契尔认为关于戏剧性的唯一真正确的定义是：任何能够使聚集在剧场中的普通观众感兴趣的虚构人物的表演。[3]爱森斯坦也认为：观众是戏剧的主要材料；把观众引导到预想的方向(情绪)，是任何一种功利主义戏剧的任务。[4] 与戏剧相比，电影的空间容量要大得多，戏剧的空间只是一个狭隘的舞台，而电影的空间却是一个广泛的世界，从表面上看来，戏剧舞台只能容纳几个或多个场景的变化，而一部故事片却能达到几十个甚至上千个场景的变化，是否可以认为电影彻底否定了戏剧空间呢?其实，电影场景的变化在于电影艺术有着时空自由的变化的特性，而戏剧并不存在这种自由时空的变化，这样从时空特性上决定了戏剧和电影的时空差异。电影之所以能形成自己的时空特性，是由于电影的基本特性来自于摄影机的整体运动。我们一般将摄影机的定点摄影所造成的固定空间和延续时间称之为舞台化倾向。电影正是在不断地克服这种舞台化倾向的过程中逐步走向成熟，然而现代电影艺术还多少染上了戏剧性的因素，首先表现在其结构上的影响，谭霈生先生认为：从戏剧艺术的本性来说，所谓结构，也就是在舞台空间和时间和范围之内组织动作，这个原则也适用于影片的结构。舞台的时空特性形成了对戏剧结构的基本要求，这种要求的中心在于空间与时间的高度集中，而时空的集中则主要体现为场面的高度集中。在戏剧中，动作的展开，冲突的发展和情节的发展，都应该在高度集中的场面中去完成。而戏剧场面则主要是由人物之间的对话构成的。说得明确些，戏剧结构的基本原则正是：集中统一的冲突和情节，在主要由对话构成的集中场面中，沿着因果相承的逻辑一步一步向前推进，直到高潮和结局。这种结构的原则，也就决定了舞台剧作家特殊的思维方式。也就是说，舞台剧作家在对生活素材进行选择、剪裁、加工改造的过程中，必须对舞台的时空特性有高度的敏感，在形象思维的过程中，总要意识到众多人物在同一场面中构成的具体关系，善于把众多人物的动作、冲突、情节纳入到因果相承、紧密联接的场面之中，使它们的动作能够在固定空间和延续时间中持续发展下去。无论是独幕剧，还是传统的三、四、五幕戏，或者是多场景戏剧，尽管场景的数量有所区别，但剧作家的思维方式却是一致的。不精于这种特殊的思维方式，就难于写好剧本。[5]电影创作也是一种形象思维，但它却有独特的思维方式和特殊的要求，如果说舞台剧作家的思维中心在于舞台场面，那么电影思维却是要用画面去讲故事、用画面去思维，这里所说的画面并不是固定空间的绘画艺术，而是指多个镜头按照逻辑关系组合形成的活动画面的系统，由于电影摄影机的高度运动，画面的多样性最后的剪辑取决于导演对于故事的把握，它对镜头的特性和组合方式有着高度的敏锐性，它善于把握电影时空的特性，把众多的人物的动作、冲突、情节纳入于各种镜头及其组合之中，使它们遵循故事的发展脉络，表达导演的艺术思想，使它们在流动空间、构成空间发展下去。 谭霈生认为：戏剧是一种综合艺术，在各种综合成份(文