网间互联纠纷的商业性解决与竞争性规制.docVIP

网间互联纠纷的商业性解决和竞争性规制 （作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 摘要：互联规制的最重要目的是保持网络和业务的互用性。未来的电信网间互联规制应当更多地采用激励性的规制方式，同时要考虑到市场、网络和业务的快速融合。此外，在电信规制走向竞争规制的大趋势下，应当前瞻性地探索竞争性规制在电信网间互联纠纷解决中的适用问题。 关键词：网间互联行业规制竞争性规制 众所周知，电信网间互联问题是我国当前电信监管领域的一个重要和焦点问题，日益严重的互联纠纷妨碍了电信市场的有效竞争。据来自非正式渠道的消息，仅2003年一年中国恶性网间互联事件就达到了一千起以上。由于各地发生的互联问题大多被低调处理而没有上报，电信监管机构了解的实际互联事件数量只不过是冰山一角。 作为中国的电信监管机构，信息产业部对网间互联问题一直十分重视。特别是在2003年，信息产业部启动了几项重大工作，其中包括网间互联成本测算模型设计和成本测算课题研究、设立网间互联质量检测系统、促进网间互联互通刑事司法解释、出台国务院75号文的配套文件等。信息产业部希望通过综合治理手段，有效遏制电信市场的网间互联不规范甚至恶性事件，规范市场质询、促进电信市场的有效竞争。 应当承认，信息产业部采取的这些措施对于解决中国的网间互联问题将会起到积极的作用。不过，上述举措肯定各有侧重。比如网间互联成本确定问题是根本性解决方式，质量检测系统设立主要是解决互联责任举证问题，互联互通刑事司法解释主要是对当前电信市场上的一些恶性互联事件予以威慑和严厉制裁，而出台国务院75号文件的相关配套措施则是考虑到我国基础电信运营企业实际情况而有针对性制定的具有中国特色的解决措施，主要解决的是个人责任问题。在这些措施中，我认为最根本的还是要加快完成网间互联成本测算。在一个测算成本的基础上，可以尝试鼓励运营商采用具有激励效果的商业谈判机制来解决互联纠纷。此外，适时地在网间互联纠纷解决中引入竞争性规制机构，也是一个需要加以前瞻性研究的问题。本文也正是基于这样的解决思路来探讨电信网间互联纠纷的解决问题。 一、电信网间互联争端解决涉及到电信行业的根本性问题 电信网间互联是多数国家电信规制的首要任务。互联规制是一个非常复杂的问题，涉及到技术、经济、法律等诸多范畴。互联纠纷问题不是一个简单的专家论证领域，也不是一个简单的强制执行市场自由化的规制政策问题。网间互联纠纷解决构成电信产业经济影响的根本，是电信行业规制的核心的、战略性问题。 有效的互联规制还是缩小数字鸿沟的关键。有效的规制可以确保两个目标的实现：确保快速增长的网络的生产力和有效性的最大化，并且可以保证将网络扩大到那些目前没有享受到网络所带来的利益的人。因此，必须对电信网间互联纠纷解决机制加以重视。 表面上，互联纠纷是一个简单的抵抗市场自由化的产物。主导运营商可能会拒绝与其它网络进行物理和逻辑上的互联，也可能收取过高的费用使得其它运营商不能以竞争的方式提供服务。但是，在互联纠纷背后隐藏着电信市场结构这一基础性问题--作为竞争性服务的提供的电信基础设施可供应性。如规制者通常寻求实现基于成本的互联定价。但是，零售价格再平衡的不完备性使这种尝试难以实现。在一定政治条件下，在某些时候这可能超过了规制者的权力范围。久拖不决的网间互联纠纷使得网间互联变得难以有效实施，这会严重阻碍投资及竞争。 印度接入亏损收费（ADC）和互联使用费体系反映了一个根本问题，即电信市场结构问题。印度的基础业务提供者（BSO）补贴低于成本的线路租赁和本地电话。但是，ADC使得基础业务提供者的国内和国际业务越发不具有竞争力。后果就是话务量从基础业务提供者的服务流向作为竞争对手的GSM和移动性稍差的无线服务（WLL（M））。VoIP的出现使得国际话费进一步下降。这类问题表明规制者应后退一步，从整体上对电信的市场结构问题加以审视。 从印度电信业的情况中可以看出电信行业变革正对互联体制提出挑战。移动业务迅猛发展正对固网运营商提出竞争挑战。规制者经常发现在移动业务发展的早期阶段作出的互联安排不能够与电信市场份额的巨大变化（当移动业务渗透率超过了固线业务）相适应。运营商之间的收入分成安排或互联定价很快就与市场现实脱节，从而产生互联争端。随着电信市场开始走向自由化，电信规制者正面临着寻找有效争端解决方案的挑战。健全而灵活的纠纷解决机制是确保市场能包容这些行业基础性变革的关键，具有效率和效果的互联纠纷解决程序也是一个成熟电信市场的必要标志。 二、传统电信网间互联纠纷的解决之道 传统上，在对电信网间互