中国银行业实施新资本协议的进展评估与挑战.docVIP

中国银行业实施新资本协议的进展评估与挑战 自2007年中国银行业监督管理委员会《关于印发〈中国银行业实施新资本协议指导意见〉的通知》发布后，中国银行业特别是符合“国际活跃银行”标准的商业银行已经先后在自身的信用风险内部评级系统建设、内部流程梳理和优化等方面投入了巨大的人力物力。从目前调研了解的情况看，计划于2010年底实施新资本协议的商业银行主要包括中国工商银行、中国银行、中国建设银行、交通银行和招商银行等。这几家银行的资产规模、业务范围和治理结构等各方面都位于国内同业的前列，同时其风险管理水平也代表了国内银行业的较高水准。新资本协议的实施及同步进行的中国银行业的监管变革，将对中国的银行业乃至整个金融体系的未来发展产生深远的影响。 一、实施新巴塞尔资本协议的进展情况 从目前的进展看，在巴塞尔新资本协议的框架下，基于中国银监会陆续发布的14个专门的监管指引（另有部分指引尚在征求意见中），中国银行业实施新资本协议的监管框架已经基本成形。在监管规制的指导下，经过数年的准备，目前各家银行已经取得了相当的进展，与监管要求的差距正在不断缩小。 在组织管理机构上，各家银行在高级管理层层面上基本都成立了实施新协议的领导小组，并设有专业的实施机构。如招商银行在总行成立了相应的一级部门，交通银行成立了二级部门。在规划编制方面，国内至少有8家银行编制了新资本协议实施规划，并完成了规划审批和备案，目前不少商业银行也在积极准备之中，预计数量会不断增加。 在实施方式上，各家银行普遍的做法是将实施的总体目标和规划分解为不同的项目，通过项目群管理的方式，对项目的进度、过程、成果进行跟踪管理。此前各家银行实施新资本协议的主要精力都集中在第一支柱的实施上，从2009年下半年开始，第二支柱下的项目也已经开始陆续启动。 在实施目标上，多数第一批新资本协议银行都表示有望近期达到三大支柱的核心要求。在第一支柱下，各家银行对信用风险是否采用高级法还存在分歧。由于受到债项评级数据的制约，第一批实施新资本协议的银行中，目前有几家银行明确表示将采用内部评级高级法。而部分银行可能以内部评级初级法为实施目标。在市场风险方面，虽然在实施准备过程中有部分银行曾考虑使用标准法，但目前各银行基本都以内部模型法为实施目标。对于操作风险计量和管理则普遍以标准法为目标。对于第二支柱监督检查要达到银监会相关监管要求，第三支柱市场纪律达到银监会认可的市场披露要求。从三大支柱目前的实施情况来看，这些核心要求均有望逐步达到。 1、第一支柱的实施进展 从第一支柱的实施情况来看，在信用风险的管理方面，实施新资本协议的银行都正在依据监管指引的标准对整个公司信用风险评级体系进行优化，并按照指引的标准展开验证工作。第一，在公司风险暴露债务人内部评级体系建设与完善方面进展较大。如有的银行建立的评级体系通过评分卡和无财表客户评级两种方法，基本覆盖了所有的债务人和保证人，大大提高了覆盖范围。结合国情和中国企业的经营特点对现有债务人评级系统进行优化，综合考虑了公司客户的行业特性、规模特性等维度，覆盖的行业数量都有所增加（如设计开发了事业单位客户评分卡等），较好地体现了各类客户的不同风险特性。通过将财务评级和非财务评级相结合，主观评级和客观评级相结合，在考虑量化分析结果的基础上，吸收专家经验，使整个评级体系对客户的风险状况更加敏感。第二，在债项评级方面，有的银行已经可以实现风险的量化计算及其结果在业务中的应用。公司和同业客户内部评级体系的量化结果已经可以应用于审批、额度管理、经济资本管理、拨备计提等领域。第三，在零售信用风险方面，无论是从量化体系的完备性还是量化结果的风险敏感性来说，都有了巨大的革新和进步。一些银行新开发了多个各类的零售业务评分卡，在评分卡的类型和应用的范围上都有了大幅的扩展，并已经展开或基本完成了独立第三方验证工作。 在市场风险方面，由于其管理支柱较为成熟，相关交易数据和市场数据容易获取，中国规模较大的商业银行，在数据存储、计算机系统等方面已具备了采用VAR模型计量市场风险的能力。有的银行在2008年就制定了包括账户分类在内的一系列较为完整的市场风险管理办法，推进本外市交易账户的市值评估和估值验证工作。由于有成熟的量化方法和系统的支持，多数银行的工作更多地体现在对现有系统的验证上。各银行通过严格的验证，评估现有VAR系统中的缺陷，并与系统供应商共同寻求解决方案来完善市场风险管理系统。目前，各家银行统计表正在进行银行账户利率风险、流动性风险的计量工作。 由于对操作风险进行系统化管理的基础较为薄弱，据了解，多数银行在操作风险计量方法选择上基本都以标准法为主。标准法的资本计量比较简单，各银行按照《商业银行操作风险监管资本计量办法》的规定，分别计算得出了本行法人层面和集团层面的过去三年的操作风险监管资本以及目前对