维柯论历史科学的可能性.docVIP

维柯论历史科学的可能性 崔晖（博士） 中央司法警官学院公共教学部部 摘要：在维柯生活的时代，哲学家均将研究的中心放到自然科学上面，认为历史无法成为确定而可靠的知识。到18世纪，即使历史已经成为人们广泛谈论的话题，但欧洲思想家们仍然不承认历史为一门科学。维柯的观点与此相反，认为，科学的意义在于提出永恒而普遍的问题，研究出永恒而普遍的原则。故此，历史也可以具有普遍性的公理，成为不同于自然科学之“新科学”。维柯的这种见解为后世历史哲学的发展作出了巨大贡献。 关键词：维柯 历史 哲学 科学 科学的历史何以可能 历史科学是什么实质上是“历史科学如何可能”的问题，在经验意义上历史的存在不但可能而且成为事实，但哲学要问的是，它作为事实在本体论上成立的条件，当维柯说他的使命是使得历史作为一门科学时，他面临的第一问题是为科学的历史的可能性提供形而上学的根据。 在《新科学》中，维柯一再强调自己“发现了哲学方面的一些新的历史原则”，即“人类的形而上学”，从而为建立一种理想永恒历史开辟了崭新的道路。但是，为了建立这种形而上学，维柯不得不首先向当时占统治地位的理性主义哲学提出挑战。 一、和笛卡儿的分庭抗礼 对抗怀疑论，为人类知识找到确切的根据、探索真理本性和知识的确定性是维柯时代的共同特征。在这个时代里产生了伟大的体系及其学说，笛卡儿正是这个时代的产儿，他用“我思，故我在”的第一哲学原理建构了哲学上的二元论。从上帝只作为宇宙的支撑者和创造者的层次上，解决了近代科学体系的难题和伦理困境。笛卡儿主张知识上的“清晰明白的真理观念”，认为历史不可能成为真正的知识。 维柯要想建构历史哲学的科学性体系，他必须对当时占据主流文化的笛卡儿哲学提出挑战。他对笛卡儿的批判从以下几个方面进行的。 首先，他对事实真理和真实真理作出区分。他认为笛卡儿停留在“思想的清晰明白”的观念真理上，把事实真理当作真实真理来看，把先验原则凌驾于具体形象之前，忽略了伦理学和人类心灵和激情的本性，扼杀了人的创造力、想象力和记忆力。形而上学并不能对事物有“清楚明白的观念”，而对事物有“清楚明白的观念”是心灵的能力，它涉及到从事物的局限性来看待事物，对“事物清楚明白的观念”就像夜晚用灯来看事物似的，我们可以看到事物的影象，但是，对于它的背景则是不可知的。例如“我们人类心灵里有一些我们无法误解或否认的，不要任何假设就把永恒理念奠定为万事万物的大原则，根据就是我们人类对自己的知识和觉悟。因为在我们人类心灵里原有一些我们既不能误认又不能否认的永恒真理，所以这种真理不是由我们创造的”。 其次，维柯认为，笛卡儿用广延和运动来说明形而上学是错误的，因为他用现成的自然现象去说明产生现象的无限德性。根据维柯目前关于神的知识和人的知识的划分，形而上学和物理学知识本身属于神的知识，对于人的知识来说，我们可以有这种知识的意识，然而，却从不能把握它们。维柯关于物理知识和形而上学的知识的“不可把握性”的观点类似于康德意义上的“不可知”。对康德而言，并非我们没有形而上学知识的感性材料，而是说，这些感觉材料不受理性为知识提供的先天法则的管束，形不成必然的推理；而对于维柯而言，这里的知识是不受心灵的创造法则的指导而已，“不可知”乃是指的这层意思。但是，人所创造的数学知识，人的心灵通过定义和假设等创造出无限的形式和数目王国，既然心灵能够创造出这个王国，就说明了形而上学的存在，虽然心灵不能完全把握它，但是它所创造的这些“点和一”等全来自于形而上学的真实。到此，我们证明了形而上学的观念的真实性了。 二、历史科学的形而上原则的确立 在《新科学》中，维柯提出“真理就是创造”原则：人只有在自己的创造活动中才可以认识自己，因为人是种历史存在，生活在自己创造的民政世界中，并拥有自由意志来选择生活”。根据这条原则，维柯不仅把研究目标放在人类事物上，而且极力为这种研究寻找信念和方法论基础。可以说，在西方思想史上维柯首先提出关于人类事务的科学（人类的形而上学）如何可能的问题，在他之前几乎所有的思想家都没有建立独立的关于人类事务的科学的问题。 维柯对事实(certains)和真理(truth)作出区分，事实表示具体的制度、法律、习俗等语文学上考察的个体事件；真理表示在理念上可以把握的知识，它贯穿于个民族发展的历史过程中，隐藏在个别事件的背后，但是，我们可以从具体的特殊事件中找到“真理”。他进一步对科学(scienza)和意识(cosienza)作了划分，科学的对象是普遍永恒的原则即共相，其获得的是真理知识(verum、truthcosienza)的对象是特殊物事物，如事件、习俗、法律、制度等，其获得的是感觉知识或良知(cosienza)。我们关于自然界和神的认识只能有意识知识(cosienza)，而不可能有关于它们的科学(scienza