对深化艺术院团改革的思考.docVIP

对深化艺术院团改革的思考  发布日期：2010-2-26??? 为学习贯彻十七大精神，我们在部党组书记于幼军同志的带领下对10省（市、区）文化工作状况进行了调研。艺术司在调研过程中的关注点主要是如何进一步深化艺术院团改革，解放和发展艺术生产力。现将调研过程形成的想法，以及多年来对这一问题的关注、思考归纳如下： 　　一、深化艺术院团改革的目标是解放和发展艺术生产力 　　艺术院团的改革，几乎与改革开放的新时期同步，有近30年的历史了；也几乎尝试了其他行业改革的各种办法，比如农业的分田到户、联产承包，比如工业的抓大放小、关停并转。应当说，由于近30年来的渐进性改革，有不少艺术院团（主要是内地省份的县级艺术院团）已完成了转企改制，沉浮于市场之中；尚未转制的院团面对并不乐观的市场，已感受到了严峻的生存压力。虽然从理论上来说，艺术院团改革的目标是解放和发展艺术生产力，但是在实际状况中，即便是很好地确立了“企业化”运作理念并且较好地完成了内部机制改革的艺术院团，生存压力依然严峻。这是否说明，多年来艺术院团的改革，作为改革目标的艺术生产力的解放和发展，在绝大部分艺术院团远未实现。幼军同志在这次率队调研中屡屡强调：“我们艺术院团的改革不是要把院团改死，而是要让它焕发出生机活力”；“通过深化艺术院团的改革，我们要实现‘养精兵，精养兵’，从而实现我们文艺创作的大发展、大繁荣，兴起我们文艺创作的新高潮”。 　　二、深化艺术院团改革中应澄清的几种看法 　　（一）艺术院团改革不是为了给财政减负担。在近30年的艺术院团改革中，特别是对原有县级事业单位的基层院团改革中，这是在部分地方领导思想中存在的认识，在相对贫困地区中担任领导的同志此种认识更甚。有些甚至把艺术院团“转企”视为是减少“吃皇粮”人员的指标，这明显导致了对艺术院团的改革是“只管转，不管活”，更不管基层群众的文化权益能否得到保障。 　　（二）艺术院团改革不是花哨的政绩工程。从我国当代社会“四位一体”的全面建设、???面发展来看，市场经济体制的初步确立是根本性的、基础性的，它必然要求它的上层建筑及其意识形态“全面协调”。我想，这是中央强调“可经营性文化单位”转企改制的根本原因，是在新的历史条件下解放和发展艺术生产力的根本途径。但事实上，我们建国几十年来对文艺功能、文艺队伍的认识，是强调它的意识形态属性并由此强调它的社会公益属性，是围绕着这些根本属性来确立相关政策和法规的。艺术院团改革之所以成为文化体制改革的重点和难点，就在于它有许多盘根错节的深层次的问题。如果负责艺术院团改革的领导不做深入细致的工作，不像幼军同志在调研中屡屡强调的“出新招出实招”，就可能使改革成为花哨的政绩工程，使艺术院团不是通过改革步入阳关道而是钻入死胡同。 　　（三）艺术院团改革不是文化界、更不是艺术院团自身的事情。从解放和发展艺术生产力的目标来看艺术院团的改革，自始至终困扰着改革院团的问题就是“钱从哪里来，人往哪里去”的问题。说要变“向市长要钱”为“向市场要钱”，却发现我们远未成熟的市场已面临着残酷的角逐和竞争；说要“妥善安置每一个人”以确保平稳改革、安定发展，却又发现相关的社会保障机制尚待完善更有待落实。因此，文化体制（包括艺术院团）的改革不是文化界而是全社会的事情。只有全社会特别是政府各相关部门共同关注、通力协作，才真正有可能使我们的艺术院团通过深化改革而解放和发展生产力。 　　（四）不能期待改革是一剂“药到病除”的良方。随着改革开放不断前行的历史进程，艺术院团进一步深化体制改革也是势在必行的。由于长时期形成的艺术事业观念及其生产方式，由于长时期沉淀的单位人员负担和生产资料欠账，还由于改革所面临的社会多方面的关联和制约，成功有效的艺术院团改革不仅需要新招实招，而且需要稳步持续。不能期待一转企改制就“精品剧目不断涌现”、“演出利润大幅上升”；更不能因为改革不能立马见效而失去信心，消极起来。就一个单位而言，改革是一个艰巨的转换和蜕变过程；就全局而言，改革也不排斥具体单位的“关停并转”。解放和发展艺术生产力，就艺术院团改革而言，要在较为大局的、相当长期的视野中来审视。 　　三、目前深化艺术院团改革的几种做法 　　（一）集团捆绑、整体转制法。这种做法以江苏省演艺集团为代表。特点是将演出生产单位（剧团）、经营单位（演出公司）、演出场地（剧场）进行资源整合。由于此举仍然是在文化（文化部门管的“小文化”）部门内部进行，许多需要社会相关部门解决的问题得不到有力的解决。 　　（二）媒体代管、全面促销法。这种做法以北京儿童艺术剧院为代表。特点是依托媒体的宣传优势帮助打造产品品牌从而获得较好的市场效益。北京儿童艺术剧院进一步的做法是拉长品牌剧目的产业链以延伸产品效益。北京儿童艺术剧院的改革