教师解聘停聘不续聘法规和实务.pptVIP

教師解聘、停聘、不續聘法規與實務 教 育 部 人 事 處 陳家士 四、違反教師義務及聘約之處理 主管教育行政機關、學校接獲投訴或主動發現教師違反教師法規定之義務或聘約，應即查證處理。 查證結果： 1.有具體事實者：如具教師法第14條第1項第6款、第8款情事，應依各該處理流程辦理，學校於召開教評會審議，並依規定作成解聘、停聘或不續聘之決議後，報請主管教育行政機關核准。主管教育行政機關經審查期程序與實質後，予以核准或退還學校補正。 2. 無具體事實者：經學校召開教評會審議，未達解聘、停聘或不續聘之條件，得經學校教師成績考核委員會之討論並決議，予以申誡、記過、記大過或列入年度成績考核參考。 處理程序圖示 問題二 學校教師評審委員會之委員怠於審查教師解聘、停聘或不續聘事項，無法有效處理不適任教師。 說明 教評會委員於審查同僚是否有教師法第14條第1項各款情事，而須做成處分時，因顧慮後續申訴之困擾、避免校園興訟事件不斷；或因同事之情誼，不做願壞人，而鄉愿到底，造成教評會一再流會，委員怠於行使職權，以致明明是不適任或有問題的老師，卻無法有效予以適當處理，反而影響、打擊其他教師同仁之士氣。 問題三 現行教師聘任制度之設計，造成校長有責無權之窘境。 說明 依照規定，校長雖為教評會當然委員並為主席，但是依教師法第14條第2項及第3項之規定，教師解聘、停聘或不續聘應經由教評會一定人數之出席及決議，並報請主管教育行政機關核准，校長只是負責最後的執行而已。 問題與討論 依大學法第19條，大學除依教師法規定外，得於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約。 大學法第21條，大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。 問題與討論 依大學法第20條，大學教師之聘任、升等、停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。學校教評會之分級、組成方式及運作規定，經校務會議審議通過後實施。 依教師法條規定，教師之解聘、停聘或不續聘案件，仍應自決議作成之日起10日內報本部核准，並同時以書面附理由通知當事人。於本部核准前，其聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。 茲因教師解聘停聘或不續聘案影響教師權益甚鉅，教師評審委員會審議過程仍應予當事人答辯機會，並將當事人書面意見併案報部。 學校得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，但不得逾越「學術研究發展需要」之條件。 常見程序瑕疵 未敘明解聘、停聘或不續聘之具體事實查證過程案(無法逕予認定時，宜由學校籌組專案審議小組進行實質調查) 教師評審委員會設置辦法未配合學校組織規程修正 教師評審委員會出席委員人數不符合各該設置辦法規定 教師評審委員會會議紀錄未敘明應出席、實際出席委員、依規定迴避人數及參與投票人數及通過決議人數；未附送出席人員簽到表 教師評審委員會會議紀錄未引據教師法適用條款，或各級教師評審委員會引據法條不一 教師評審委員會會議未明確作成解聘、停聘或不續聘之決議；系或院級教師評審委員會以甲、乙案併陳上級教評會 常見程序瑕疵 學校各級教師評審委員會決議未一致，且未敘明係依教育部89年4月26日台（89）人（二）字函釋：「基於維護教師之基本權益及尊重大學自主之衡平原則，有關教師解聘、停聘或不續聘案如事證明確，而系（所）教評會所作之決議與法律規定顯然不合時，院教評會得逕依規定審議變更之，校教評會對院教評會有類此情形者亦同，並請納入學校教師評審委員會設置辦法中明確規範。」規定。 未於各級教師評審委員會邀請當事人列席說明，或未於事實表及會議決議敘明當事人陳述之意見或通知送達情形未附送出席人員簽到表。 常見程序瑕疵 未於通知當事人列席之書面通知上載明詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場或提書面說明及不到場所生之效果並注意文書之送達過程。 未依教師法第14條之1第1項規定，於作成教師解聘、停聘或不續聘之決議後，學校應自決議作成之日起10日內報請主管教育行政機關核准 未依教師法第14條之1第1項規定，於報請主管教育行政機關核准同時以書面附理由通知當事人 常見程序瑕疵 未依教師法第14條之1第2項規定，教師解聘、停聘或不續聘案於主管教育行政機關核准前，其聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。 未附送相關證明文件：各級教師評審委員會設置辦法、會議紀錄及簽到表、調查報告及相關會議決議紀錄 、通知當事人陳述意見送達情形、當事人陳述意見內容、教師聘約、學校自訂規章、學校附理由通知當事人之書面等資料 常見程序瑕疵 未尊