文化传媒上市公司全要素生产率Globe Malmquist 效率分析.docVIP

文化传媒上市公司全要素生产率Globe Malmquist 效率分析 　一、引 言 　党的十八届三中全会宣告历经35年波澜壮阔的改革开放历程，跻身世界第二大经济体的当代中国，进入了“全面深化改革”的历史新阶段，会议审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》涵盖15个领域、60个具体任务，其中对文化改革的阐述高屋建瓴、切中肯綮。在2013年12月30日中共中央政治局第十二次集体学习时，中共中央总书记习近平强调，提高国家文化软实力，关系“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现。这不仅充分反映出党对时代发展趋势和我国文化发展方向的科学把握，也体现了文化建设对于中国特色社会主义事业的重要性。 　文化具有物的属性和精神意识形态性，在经济形态上，表现为促进文化产业的繁荣[1]。要促进文化产业的高效发展，必须通过产业发展的转型，提高生产效率。因此，深入分析我国目前文化企业全要素生产率到底处于一个什么样的状态，并对其影响因素进行分析，因此中国文化企业的全要素生产率的探究从理论与实践两方面都具有重大的意义。 　当前，涉及中国文化产业全要素生产率方面的研究主要基于如下两个方面：一是侧重影响度分析，王志标（2009）运用投入产出表进行了文化产业的感应度系数、影响力系数，以及基于分配系数的前向联系测算[2]；高秋芳等（2012）对我国文化产业的产业关联度进行测算，用消耗系数与分配系数、感应度系数与影响力系数等指标考察了文化产业的发展状况和发展趋势[3]。二是侧重效率测算，王家庭和张容（2009）在此领域做了开拓性的研究。他们以经济普查资料为样本数据，运用三阶段DEA模型对2004年我国31个省市的文化产业效率进行评估，结果表明中国文化产业技术效率整体偏低，规模效率尤为低下[4]；郭国峰和郑召峰（2009）研究了中部六省文化产业的发展绩效，利用DEA模型从投入与产出的角度对文化产业发展绩效进行综合评价，并模拟了文化产业的投入产出作用路径[5]；马萱和郑世林（2010）研究了中、西部地区与东部地区文化产业效率差距问题，运用DEA模型对1998～2006年省级面板数据的中国文化产业效率进行测算，结果表明差距正逐渐缩小[6]；张仁寿等（2011）采用DEA的CCR模型和DEA的“超效率模”（Super-Efficiency）模型对广东等13个省市文化产业绩效进行实证分析[7]。蒋萍、王勇（2011）对我国31个省份文化产业投入产出效率使用三阶段DEA和超效率DEA模型进行了全口径投入产出效率分析[8]。此外，陈晓红（2013）[9]；揭志强（2013）[10]也做了类似的研究。 　纵观以上研究文献，目前国内大都采用同期DEA方法对文化产业全要素效率进行研究，然而此方法存在几方面问题：决策单元的效率假定为稳定，且不存在某一观测期的效率优于其他时期；求解混合时期的方向性距离函数利用线性规划可能存在无可行性解问题，一些研究将其视为技术有效，这种处理方法在多数情况下是不合理的，而全局DEA以所有时期投入产出数据构造不同时期的共同参照技术集，且由于全局DEA的GM生产率指数（GMPI） 不存在不同时期的参考技术集，所以无须采取几何平均形式，既能满足可传递性要求，又可避免线性规划无可行性解的问题，本文拟采用全局生产率指数对我国文化传媒上市公司2006～2012年全要素生产率进行测算，以期得到一个更加合理的测算结果。 　三、中国文化传媒上市公司全要素生产率估算分析 　本文采用matlab计量软件运用GM模型对2006～2012年文化传媒产业26个上市公司的生产效率进行了估算，并分解为EC指数及BPC指数，具体结果见表2和表3。 　表2为公司时间上的平均值，从总体上来说，2006～2012年期间，文化传媒上市公司的全要素生产率指数（GM）、技术效率变化指数（EC）、技术进步变化指数（BPC）均呈现上下波动趋势，不够稳定。我国文化传媒企业仍处于初步发展阶段，企业的竞争力还没有得到有效提高。 　从各个文化传媒上市公司GM指数的数值来看，大部分上市公司的全要素生产率增长不显著，且各个公司的全要素生产率逐年的变化也呈现了上下波动的趋势。根据分析数据，文化产业的出版业的全要素生产呈现了稳定增长的趋势，比如：中南传媒、出版传媒。这主要由于处于我国文化产业核心层的出版发行和版权服务改革最早，自2005年以来，国家针对出版业制定了一系列的政策，完成了经营性文化事业单位的转制，国有资产授权经营，新华书店进行股份制改造等改革。出版产业的增长与发展模式初步实现三个转变，一是图书市场实现了从一元到多元的转变，即从一支独大的教育类图书转变为以消费类图书为主，改变了我国图书总体结构失衡；二是改变了出版社地域分布不均衡，地区销售网络不畅通的局面，实现了地区均衡发