小学数学论文：小学生“形”与体”辨析的弱点及对策.docVIP

小学生“形”与“体”辨析的弱点及对策 ——由一道测试题引发的思考 　 【前言】每次对学生测试之后教师往往会进行试卷分析，了解学生的学习情况，特别是会仔细剖析一些典型错题，进而反思自己的课堂教学，从而提高教学效率。本文中笔者由一道看似简单，却错误率极高的测试题引发思考，通过对六个年级学生的问卷调查，和对学生、教师的个别访谈，以及分析小学阶段的人教版教材，从学情、教材、教法等方面进行深入分析，探究其中的原因，最后结合自己的教学经验提出对策。以期能引发一线教师的思考和共鸣。 一．缘起 有一学年结束时，我校对各年级学生的数学学习情况进行一次期末质量调研。一年级试题中有这样一道填空题：拼成一个大正方形，最少要用（ ）个相同的小正方形。在试卷分析时发现，笔者所任教的两个班级，分别有79%和60%的孩子填了“8”，而正确答案应该是“4”。据了解，其它四个平衡班情况也大致如此。 无独有偶，看到这样的结果，使我回想起在教学《立体图形的拼组》时的一幕：请学生探究至少用（ ）个完全相同的小正方体，才能拼成一个大正方体。一开始班级学生一致认为是4个。甚至在引导学生动手操作、观看课件演示之后，还是有相当一部分学生坚持原先的答案，或者当时接受，在随后的练习中还是频频出错，错误率居高不下。 显然，学生在回答这两个问题时，“形”与体”的知识总是在潜意识中相互干扰，导致他们无法正确辨析。其实从他们平时的语言表达中就能窥见一斑：把长方体说成长方形、正方体说成正方形、球说成圆，反复纠正后还是会出错。那么随着年级的升高，学生是否就能清晰地分辨“形”与“体”了呢？ 二．调查 基于上述的思考，笔者设计了两个问题，分别在一至六年级中随机抽取了40位同学，其中20位独立完成第一题，另外20位完成第二题： 问题1：拼成一个大正方形，最少要用（ ）个相同的小正方形。 问题2：拼成一个大正方体，最少要用（ ）个相同的小正方体。 （原来测试的一年级现在已是二年级，而现在的一年级入学仅几个月） 结果统计如下： 年级 一 二 三 四 五 六 问 题 1 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 12人 0人 8人 8人 5人 7人 17人 1人 2人 16人 1人 3人 20人 0人 0人 12人 5人 3人 60% 0% 40% 40% 25% 35% 85% 5% 10% 80% 5% 15% 100% 0% 0% 60% 25% 15% 问 题 2 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 4 8 其它 10人 2人 8人 7人 7人 6人 16人 0人 4人 13人 2人 5人 13人 5人 2人 6人 13人 1人 50% 10% 40% 35% 35% 30% 80% 0% 20% 65% 10% 25% 65 % 25% 10% 30% 65% 5% 调查结果显示： 1.横向比较： （1）能正确回答出两题的学生并未随着年级的升高而增加，而是呈现波浪起伏状。问题1，六个年级的正确率分别为60%、40%、85%、80%、100%、60%；问题2，六个年级正确率分别为10%、35%、0%、10%、25%、65%。 (2) 除去审题不清或题意不明导致出现一定比例的其它答案，从答案分布来看，问题1答案本应是“4”的，除一年级和五年级外，各个年级均出现答案“8”，尤其以二年级和六年级出现的比率最高；而问题2的答案应该是“8”，各个年级都出现较大比例的“4”，巧合的是这个问题正确率最高的也恰恰是二年级和六年级。 2.纵向比较： （1）各个年级问题1的正确率相对较高，甚至刚进入小学几个月的一年级学生，正确率也达到了60%。而问题2的正确率最高的六年级也仅仅是65%。 （2）一、三、四、五各个年级中，本年级相比，问题1的正确率都远远高于问题2。二、六年级，本年级相比，两个问题的正确率基本相同，分别是40%和35%、60%和65%。 这样的调查结果出乎所有人的意料，不得不让人深思其中的原因。 三．分析 1.学情分析 心理学家李晓东博士经过研究发现：初入学儿童通过对外界的观察与接触，对几何图形及其概念已经有了初步的了解，但是前科学概念（日常生活概念）多于科学概念。儿童对图形的认知，需要经历一个从具体的直观图形，过渡到对一类图形共同特征理解的过程。研究还表明，通过小学阶段几何图形教学的影响，儿童的形状知觉水平会逐年提高，不仅能辨认几何图形，而且能正确绘制各种图形，最后还能用语言正确描述图形的特征。但由于认识水平的局限，小学生识别几何图形的特点有以下几点表现： （1）不能抓住图形的本质属性加以辨析。