7美国外交决策机制的基本程序 -司法分支.pptVIP

第二章 美国外交决策机制的基本程序 一、美国政府的基本决策圈子 二、行政决策方面的总统班子 三、国会分享并制衡行政决策 四、司法系统监督决策 四、司法监督决策 1、美国司法制度的主要特点 2、美国司法机关的产生办法 3、联邦司法机构的主要职权 4、独立检察官制度 1、美国司法制度的主要特点 贯彻三权分立的原则，实行司法独立； 联邦最高法院享有特殊的司法审查权； 法院组织分为联邦法院和地方（州）法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。 2、美国司法机关的产生办法 （1）联邦法院系统：分联邦最高法院、13个巡回区及DC上诉法院和94个联邦区法院（每个州至少有一个）三个等级。联邦法院系统除上述三级外，还有一些专门法院，如破产法院、移民法院、军事法院，海事法院等。联邦法院的法官最终由总统任命，须经过参议院的批准，联邦法官采取任职终身制。 （2）地方（各州）法院系统。州法院和哥伦比亚特区法院法官都不是终身制，具体任期多少年由各州法律规定。有些州实行法官选举制，也有些州由州长提名交由州议会确认。 美国最高法院 3、联邦司法机构的主要职权 （1）联邦法院系统的司法审判权。1787年美国宪法还对联邦最高法院的司法初审权有具体规定。 （2）联邦最高法院拥有司法审查权（Judicial Review）。司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1801年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。 （3）联邦最高法院是全国最高审级，具有司法终审判权，由总统征得参议院同意后任命的1名首席大法官和8名法官组成，其判例对全国有法律约束力。 “马伯里诉麦迪逊案” 1800年大选，亚当斯总统为首的联邦党与以杰弗逊为首的民主共和党之间的政治角逐，双方势均力敌，均未能获得半数以上选举人票。根据宪法规定，总统和副总统将由众议院的议员在这两人之间投票产生。1801年2月17日，在众议院进行了36轮无记名投票之后，杰弗逊以微弱多数当选总统。这一年，联邦党人不仅输掉了总统选举，在国会选举中也同样失利。 为了控制司法权，1801年2月27月，赶在新国会召开之前，联邦党人控制的国会授权总统可以任命哥伦比亚特区内共42名任期为5年的治安法官。 亚当斯在卸任前的最后一天（3月3日午夜前）完成任命一大批联邦法院法官的程序，但因时间紧急，仍有17张已盖章的委任状未能来得及送出。 3月4日，新总统杰弗逊下令新国务卿麦迪逊扣发未发出的17张委任状。并将这些委任状“如同办公室的废纸、垃圾一样处理掉”。 马伯里等联合了另外三个“午夜法官”，请求最高法院根据国会通过的《1789年司法法》对国务卿麦迪逊下达法院强制令，向马伯里等人发出委任状。根据国会通过的《1789年司法法》第13条的规定，法院有权对任何行政官员发出强制令。 对于首席大法官马歇尔（前国务卿）来说，如果判马伯里胜诉，麦迪逊极可能不履行判决，而联邦最高法院又没有任何手段来强制执行这一判决，最终导致判决书成为废纸，进而使联邦党控制的最高法院形同虚设。而如果不支持马伯里的诉讼请求，就会使民主共和党的胡作非为成为合法。这意味着，马歇尔必须做出一个睿智的判决。 判决认为，第一，既然马伯里的委任状已由总统签署，并且由国务卿加盖了国玺，那么，他就已经被任命了；因为创设该职位的法律赋予该官员任职5年，不受行政机关干预的权利，所以，这项任命是不可撤销的。 第二，每个人受到侵害时，都有权要求法律的保护。政府的一个首要责任就是提供这种保护。合众国政府被宣称为法治政府，而非人治政府。如果它的法律对于侵犯所赋予的法律权利不提供补救，它当然就不值得这个高尚的称号。因此，国务卿麦迪逊不得剥夺马伯里既得的权利，法院有责任帮助马伯里从麦迪逊那里获得委任状。 第三，从程序上讲，联邦最高法院是否有权发出执行令，取决于它所管辖的范围。根据美国《联邦宪法》第三条第二款的规定，只有涉及大使、公使、领事等外国使节或州政府为一方当事人的案件，联邦最高法院才有初审管辖权。而原告马伯里即非外国使节也不是州政府的代表，因此联邦最高法院对本案没有初审管辖权。 第四，《联邦宪法》并没有赋予联邦最高法院向行政官员下达执行令的权限，那么原告提起诉讼的依据——《1789年司法条例》第13条就与《联邦宪法》存在冲突。那么本案的关键问题就变为：联邦最高法院究竟是该遵从《1789年司法条例》第13条，还是遵从《联邦宪法》来作出裁判？ 第五，判决指出，“是宪法控制任何与其不符的立法，还是立法机构可以通过一项普通法来改变宪法？宪法要么是至高无上的、不能用普通方式改变的法律，要么是与普通立法一样，任由立法机关（国会）愿意改变它时就可以被改变的法律。如果是前者，那么与宪法相抵触的立法便不是法律；如果是后者，那么成文宪法就是要限制本来在性质上不可能限制的权力怀有的任