PK和广厦的种种不同.docVIP

关于“PKPM”的错误与“广厦”的好处之点点滴滴 一、序 天道于俭。俭而符合规范是结构设计者的灵魂和职责，甚至是业务的坐标。而大手大脚、不求精解、把设计当成学生做作业来完成之风实为伤害自己、单位、甲方的作为。此外，为建设一个设计单位的结构俗成体系，还应做到廓清规范与软件的适用界限，建设适于本单位设计者和业务的理论系统。 二、对“PKPM”和“广厦”二个软件的散述 1、“PKPM” 自上世纪90年代以来“PKPM”软件系统结束了我国结构设计界手算的历史，其贡献是划时代的，直到今天还承担着我国大部分建筑结构计算分析和设计的任务。然而，随着时间的推移，其毛病也暴露出来了。我以为，这些“毛病”不是其人才和知识储备的问题，而是体制问题。广大结构设计者对它的依赖，使其娇娇，导致了它现在尴尬的局面。它的主要毛病是： 1.1梁正截面计算是错误的 《混凝土结构设计规范》（GB50010-2002）中（7.2.1-1）、（7.2.1-2）二个梁正截面开篇的宪法性公式说得太过分了，而与之等价（除特别限制者外）诸公式和它本身把拉压区钢筋同时屈服作为极限状态是不合适的。即使拉区钢筋达到屈服极限，压区钢筋也未必达到屈服设计值，而大多数梁的压区钢筋根本就达不到屈服设计值（），且用屈服极限来定义梁极限状态是没有根据的。因此，对压区钢筋在构件受弯的极限状态下只能取弹性应力。用导入式（7.2.1-2）后可知，压区钢筋产生了很大的抵抗弯矩；又由导入（7.2.1-2）后可知，压区高度x剧烈减小。以上,应是对规范的正确理解和对待。一句话，压区钢筋在强度上的和在抗弯上的贡献相对于规范应有个折扣。 但相反的是，国内很多专家（如孙芳垂）在不同的假定下（如：压区筋在拉区筋屈服时（大开裂）失稳）干脆把压区筋扔了不要，直接以单筋截面计算。这对简支梁未必是错，但对框架梁端却与规范针锋相对。于是，梁配筋以及由高配筋所致梁截面都剧烈加大，在根本上违背了规范“强柱弱梁”的规限，同时，大浪费也开始了，而且趋向于不安全。“5.12”精准表明，这种配筋是错的，其假设和理论经不起推敲和实践的检验，是反规范的。我于07年在电话上质询过“PKPM”，他们回答是我“应该考虑我们软件是面向全国甚至东南亚的。” 1.2体系上的毛病 1.2.1“PKPM”在荷载计算上未删去雍余荷载，导致其梁板配筋加大，并使基础内力加大。 1.2.2旧版“PKPM”（05版SATWE）将剪力墙平面外刚度放大二倍，这是规范不允许的。当它现在走到要用SAP为内胆做软件时，种种不合适暴露无遗。08版成了问题软件，看来升级不行了，只有换代。我们拭目以待。 1.3柱的剪跨比计算是错误的 各类结构没有采用M/Vh0，一列采用：H/2h0 1.4薄弱层地震剪力放大系数，不应同时乘以梁的内力，违反了强剪弱弯的原则。 1.5所有大梁的刚度自动放大，违反了强柱弱梁的原则。 2.广厦“GSSAP14.0”软件 广厦公司是广东省建筑设计院发起的一个建筑结构软件公司，起步的方向很好，比较适用，而且他们在2006年就开始了用“SAP”更其内胆的研发，想把“PKPM”最终甩在后面。他们是股份化公司，大股东吴文勇是北大数学系研究生毕业的，后来与广东省建筑设计院一起发起了这个公司，是一个有文化、有觉悟的现代资本家和结构软件专家。广厦公司的体制，决定了他们采用了市场需求和理论最优化为基准的发展模式，这一模式在十几年的市场运行中屡试不爽。 他们的好处是： 1、录入和出图很人性化，界面亲切，易于掌握。 2、修改手段较丰富有致。 3、裂缝控制上，由这个软件算出的裂缝显然较小。原因是剔除了雍余荷载，考虑了梁翼缘和翼缘中的板筋对抗裂的贡献。 4、梁配筋 08年1月我带着自己关于梁的研习提纲到深圳与他们高层交流约一周，要他们考虑在平截面假定下截面的双筋作用。讨论后，他们支持了我的观点。之后，吴总对我说：“是可用迭代方程计算最后的拉压筋配筋平衡，但目前电脑容量办不到，算起来太费时，设计院不会干。我们拟当拉区配筋率到1.0%时考虑双筋，并对压区钢筋强度值给了一个折减。”有了这话，我高兴地和他们作别。 5、他们的人很好交流，容易互动，可以经常咨询。 6、体系 “GSSAP14.0”软件以“SAP”为内胆，其总体计算原则是以国际标准有限元软件为准。与“PKPM”的SATWE05版相比，位移和与其相关的参数更合理，柱配筋也明显加大。这样做，明显在刻意趋近规范，主观因素较少。 7、作品的材料用量评估 地下室以上部分比“PKPM”用钢量少7-13%，混凝土用量在梁经济配筋前提下也要少一些。 四川省粮食工程设计院 谭晓岗 以下是我加的，请您参考： 广厦自08抗规推出以来做了很多工作。特别是楼梯参与空间分析。satwe用