法学绪论判决查询整理范例.docVIP

民事訴訟法專題研究裁判摘要 學生:葉大雄 系級學號: 案號: 第一審原告: 第一審被告: : 原告請求: 涉及法條: 事實\法律爭點: 1.2. 3. 原審見解及判決結果: 高等法院見解: 上訴審見解及判決結果: 參考資料: 1. 2. 3. 口 頭 報 告 命 題 紙 原告在起訴原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明，或在審判長應告以得為補充後，補充其聲明。原告依民訴法第244條第4項規定，在原起訴訴訟標的之原因事實範圍內，於第一審言詞辯論終結前補充其聲明，與依民訴法第255條第1項第3款規定，利用聲明擴張方式為請求數量上之增加，二者實質上並無不同。原告若未於第一審言詞辯論終結前補充其聲明，第一審法院依其表明之最低金額而為裁判，若原告不服原判決，經上訴（或附帶上訴）於第二審，仍然得依民訴法第446條第1項但書準用第255條第1項第3款規定，擴張其請求之金額。民訴法第244條第4項「於第一審言詞辯論終結前補充其聲明」之規定，並無限制上訴第二審時，不得再擴張或減縮訴之聲明的效果。 原告未依民訴法第244條第4項規定為補充聲明，而就其餘得為補充聲明之請求另行起訴，其訴為不合法。依辦理民事訴訟事件應行注意事項第12點規定，係違反一事不再理原則或為前訴訟之確定判決效力所及。若依此結論推斷，理由應是依民訴法第244條第4項起訴之原告是就「全部請求」表明其請求之最低金額，自與所謂仍有餘額之後訴訟為同一訴訟上請求，而獲得後訴違反一事不再理原則或為前訴訟之確定判決效力所及之結論。 民訴法第244條第4項所未規定者，乃經審判長闡明後，原告仍拒未表明其係全部請求或一部請求，亦未於訴訟言詞辯論終結前為擴張補充。於此情形，法院應不受原告聲明最低金額範圍之拘束，視原告請求最低金額之表明即係請求法院依其審判之結果，得就原告全部請求為較高數額之判決。就法院及被告而言，原告在訴訟標的之原因事實範圍內，表明其全部請求之最低金額，仍係以全部請求為審判或防禦之範圍，並無不能預見之情形。辦理民事訴訟事件應行注意事項第12點規定「如原告未為補充，法院應依其表明之最低金額為判決」實已超越民訴法第244條第4項之射程範圍，法院應不受其拘束，仍得表示其適當之見解。 原告起訴是否「僅表明其全部請求之最低金額」，抑或原告僅就其權利之一部分數額起訴，保留餘額部分未予主張，即所謂「一部請求」，若有意思不明之情形，為求審理及判決範圍之明確，法院應向原告闡明，是否確有為全部請求之意思，且於原告有為全部請求之意思，卻不知為必要之補充聲明者，法院應告知其得補充聲明。