建立我国信用评价业的执业规范我国信用评价业步入规范化发展.DOC

建立我国信用评估业的执业规范 一、我国信用评估业步入规范化发展阶段 党的十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“要增强全社会的信用意识，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建设现代市场体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策”。这是我国历史上第一次将信用建设提升到战略高度。同时，《决定》对于信用服务市场的发展，还提出了“完善法规、特许经营、商业运作、专业服务”的十六字方针，为加快建设企业和个人信用服务体系，推动信用评估行业的发展明确了方向。 2003年10月，中国人民银行征信管理局成立，由它负责全国信贷征信市场的管理工作，从而结束了中国信用评估行业没有明确主管部门的历史。在“信用对话：银行评级国际准则与中国”论坛上，央行征信管理局有关负责人明确指出：中国的信用评估市场不能先发展后规范，等市场出了问题后再进行治理整顿，而是要从培育市场的第一天起就注重规范发展。 （一）规范发展是信用评估业自身特点的要求 信用评估行业具有较强的社会性，信用评估机构本质上是一个公众服务机构，当信用评级机构的作用发挥较好时，其发布的信息就具有较大的影响力，其职能的发挥直接影响着市场的运行，影响着金融秩序和证券市场秩序。在东南亚金融危机中，国际信用评级机构的评级报告，在一定程度上起到了推波助澜的作用，所以加强和强调信用评估行业的规范发展是十分有必要的。具体可从以下几个方面看。 1、信用评估市场存在着“逆向选择”的现象。 信用评估市场的信息是不对称的，这不仅存在于被评估企业与银行和社会公众之间，而且存在于在评估机构与银行和社会公众之间。信用好的企业，任何评级机构都可以给予高的信用等级。信用差的企业，为了自身的利益可能会采用一些不正当的手段去要求评级机构给予他们较高的信用等级。在这种情况下，一些负责任的评级机构拒绝了。但是，一些不负责任的评级机构则出于利益的驱动，愿意给信用差的企业以较高的信用等级。银行和社会公众并不了解各评级机构和被评企业的真实情况，它们只能够根据评级结果进行判断，一旦出现被评企业的信用状况与评级机构的评级结果不符，它们对评级机构评定结果的可信度就会下降。这样的结果势必造成负责任的评级机构因业务量少、无法生存逐渐退出市场，而不负责任的评级机构，则在市场上继续给低信用的企业以高的信用等级，银行和社会公众对评级机构的可信度会继续下降，如此恶性循环，将危及整个信用评估行业的生存和发展。 2、从业人员的道德风险。 我国的信用评估行业现在还缺乏行业执业规范的约束，从业人员的素质也不高，如果对信用评级机构专业分析人员的执业资格及其从业范围不加任何限制，就有可能出现从业人员利用职权谋取私利，而损害评级机构利益、声誉的现象。例如：从业人员及其亲友拥有受评对象及其关联单位的证券或证券衍生产品，他就会为了自身的利益，给予受评对象较高的信用等级；又如受评对象与从业人员的亲属好友有密切的利益关系，他就会给予受评对象较高的信用等级；反之，如果从业人员与受评对象或受评对象利益相关者存在或曾经存在利益冲突，那么他就会给予受评对象以较低的信用等级；此外，受评对象还会通过赠送金钱、礼物等方法来贿赂从业人员，以求得较高的评级结果。总之，如果没有行业自律规范，从业人员就会无所约束而任意所为，由此损害评级机构的利益和声誉。这些都将严重影响我国信用评估行业的进一步发展。 （二）规范发展是我国信用评估业发展的必然 目前我国信用评估行业的地位正在不断提高，信用评估的作用也日益受到重视。但信用评级领域尚没有统一的基本评级程序，明确的信息披露制度和商业秘密保护制度等基本业务操作规范，评级方法也缺乏透明度、科学性。社会公众很难解读各家评级公司的评级符号的真正含义，不知道不同评级机构评出的A级之间有何不同，不知道信贷评级和证券评级等级的含义是否一致。这些信息从评级机构的网站上和宣传册上也难以完全获得。这都说明评级机构之间，缺乏基本的执业规范和标准，使得评级的结果缺乏客观性、公正性和可靠性，从而影响了信用评级结果的实际运用。 发达国家的信用评估业均成立了行业协会，如美国的信用管理协会等。行业协会在促进从业人员教育培训、业内交流、行业技术标准制定、行业自律、维护行业利益等方面发挥着重要作用。目前我国信用评估业尚没有行业协会，行业内的交流、人员的教育培训、制定行业执业技术标准和执业规范，都不能提上议事日程，这将严重制约信用评估行业的发展。没有规范的行业规范，就不可能有良好的信用评估机构。 我国已进入WTO后过渡期阶段，国内相对弱小的信用评估行业将面临国际信用评估机构严竣的挑战。为此，中国信用机构除了积极进行行业内的战略性重组扩大竞争能力之外，借鉴国外经验建立完善的执业规范，强化行业自律，将成为迎接挑战、保持和扩大市场份额的明智选择。 令