房地产消费纠纷案例-花莲不动产仲介经纪商业同业公会.DOC

案號 類型 案情說明 辦理情形及法令依據 糾紛來源 所屬縣市 1-1 契約審閱權 消費者支付金20萬元，遂請求解除契約。 案經地政處依消保法第43條規定函請建商於15日內依法妥處逕復消費者，於期限達成和解，建商同意全數解除契約。建商 桃園縣 消費者金刷5萬元及簽下15萬元本票，覺得該屋不符合自己需求，遂請求解除契約。 案經地政處依消保法第43條規定函請建商於15日內依法妥處逕復消費者，於期限達成和解，建商同意全數刷解除契約。 建商 臺中縣 消費者仲介業者購買成屋，要約書、房地產說明資料、標的現況說明書及出售條款審閱，立要約人空白及未載明要約日期，主張要約書無效。 消費者保護法第43條規定，函請業者15日內依法妥處逕復消費者，於期限達成和解，要約。 仲介 彰化縣 消費者委託仲介業者銷售地，簽立不動產委託銷售契約業者審閱期。案經依消費者保法第43條規定函請業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，20萬元予作為違約金及相關補償費用，終止委託銷售契約。 仲介 宜蘭縣 消費者仲介業者購買成屋，該屋有變更結構體漏水情形，仲介負責與溝通修繕。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請業者及消費者到府協調，經局業務檢查，雙方達成和解，賣方作為修費用。 仲介 臺北縣 消費者仲介業者購買成屋，支付仲介費7.2萬元及20萬元（本票），發現房屋實際建坪與廣告有差距，請求價額。 案經依消費者保法第43條規定函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限達成和解，服務費7.2萬元， 仲介 高雄市 消費者向建購預售屋，發現該屋廣告時的車位規劃與建築執不符，有損消費者權益，求價款及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。 案經消保官邀集協商達成協議，由建設公司退價款，雙方解除買賣契約。 建商 桃園縣 消費者向建商購預售屋，交屋時發現屋頂漏水等問題，請求建商修繕遭拒，致生糾紛。 案消費者保護法第43條規定函請於日內妥適處理逕復，於期限內建商同意修繕。 建商 桃園縣 消費者向建商購買成屋，交屋後發現該屋磁磚突起，遂建商修繕自行修繕再行求償遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請消費者與建商到府協調，雙方達成和解，支付新臺幣25萬元予消費者作為。 建商 新竹縣 消費者向建商購預售屋，交屋時發現屋頂漏水等問題，請求建商修繕遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請消費者與建商到府協調，雙方達成和解，建商同意修繕。 建商 高雄縣 消費者交屋時發現浴缸有破損，告知現場銷售人員，要求更換新品，但建商修補方式，且多次反應未獲得。 案消費者保護法第43條規定函請於日內妥適處理逕復，於期限內建商已更換新品。 建商 桃園縣 消費者向建商購屋，建商未依約交屋，遂請求依買賣契約違約處理遭拒，致生糾紛。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請及消費者到府調解成立，雙方解除契約並退價款。 建商 基隆市 消費者向建商購買預售屋，建商未依約辦理交屋，依約辦理遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定函請於15日內妥適處理，於期限內交屋。 建商 金門縣 仲介成屋，斡旋金1萬元，漏水，違約金7.5萬元及服務費5萬元，。 案依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，業者與斡旋金1萬元。 仲介 高雄市 消費者購買成屋，簽約時仲介表示服務費應另行支付，致無意願購買該屋，返還斡旋金解除賣契約。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請者及消費者到府協調，經業務檢查，雙方達成，斡旋金解除買賣契約。 仲介 臺北縣 消費者仲介業者購買成屋，得知仲介所開價格高於市場行情甚鉅，求返還斡旋金解除買賣契約。 案經消保官依消費者保護法第43條規定，邀請者及消費者到府協調，經業務檢查，雙方達成，斡旋金解除買賣契約。 仲介 臺北縣 消費者仲介業者購買成屋，本票得知契約，求返還斡旋金解除買賣契約。 依據消費者保護法第43條規定辦理，案經函請業者於日內妥適處理逕復申訴人，業者與斡旋金本票。 仲介 桃園縣 消費者委託仲介業者購買成屋，立簽約時，業未提供標的物況說明書產權上有既成道路的事實，遂請求斡旋金返還及解除契約遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保法第43條規定函請業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者支付5萬元作為違約金及相關補償費用，賣方，雙方終止買賣契約。 仲介 宜蘭縣 消費者委託仲介業者購買成屋，支付斡旋金新台幣5萬元簽訂斡旋契約，事後雙方同意解除上開契約，惟斡旋金，致生糾紛。 案經消保官依消保法第43條規定，邀請仲介業及消費者到府協商，雙方達成和解，業者退斡旋金5萬元。 仲介 基隆市 消費者委託仲介業者購買成屋，支付斡旋金新