物极必反——一个具有普适性的生态学原理-科技创新.DOCVIP

物极必反——一个具有普适性的生态学原理 张连翔1， 于向阳2 ，李幼军2 （⒈ 辽宁省干旱地区造林研究所，辽宁 建平，122400；⒉ 辽宁林业职业技术学院） 摘 要：本文通过列举大量实例，证明物极必反是一个具有普适性的生态学原理，它适用于系统的微观、宏观、宇观诸层次，具有丰富的哲学内涵和重要的理论意义。同时，它还是生态学者应该掌握的科学的方法论。事实表明，物极必反中的“两极”实际上是一个整体的两端，分别与“阴阳模型”中的“阴”与“阳”相对应，系统的状态就是这两极或阴阳之间通过不断振荡达到的一种动态平衡，“阴”中隐含着“阳”，“阳”中隐含着“阴”，只是它们各自的“隶属度”不同而已，反之亦然。 关键词：物极必反；阴阳模型；系统思想；生态学原理；方法论 中图分类号：Q146 文献标示码：B 所谓物极必反，其本意是指事物发展到极端就会向相反的方面转化。翻开产生在我国三千年之前的世界人类唯一的智慧宝典和被今人称之为“数理哲学”、“宇宙代数学”和“超相对论”的《周易》一书，几乎随处可见如下类似的词语，诸如“静极生动”，“乐极生悲”，“剥久必复”，“否极泰来”，“阴极而阳”，“阳极而阴”，“日中则昃”，“月盈则亏”，等等。概括为一句话，即“物极必反”。 物极必反与现代生态学中的许多概念和现象是相通的，是一个具有普适性的生态学原理。显然，深刻理解并认真领会物极必反的哲学内涵和生态学意义，无疑具有理论和实践上的双重意义。 1 物极必反的生态学证据 在生态学中，有关物极必反的证据俯拾皆是，不胜枚举。这里，仅举数例加以说明。 1.1 植物病虫草害 从纯生态学的角度看，植病、昆虫、杂草并无益害之分，它们只不过是自然界复杂的生物网络中不同环节上的一员，我们之所以称其为“有害生物”，是因为它们与人类存在着资源上的竞争和利益上的抵触。迄今为止，人类同有害生物的“战斗”已经持续了数千年，尽管“武器”不断更新，策略相继改变，然而在这些“小精灵”面前，人类却没有充分的理由和足够的勇气宣告“战争”彻底胜利了。恰恰相反，屡遭挫折迫使人类陷入更深的彷徨和极度困境之中。与“敌人”协调共处正是在这种极端背景下提出来的。随着社会的发展和技术的进步，人们终于认识到：我们的对手并非只是成千上万的小虫子，而是千姿百态、纷繁复杂的整个生态系统；任何有害生物问题归根到底都是系统问题；控制某些特定生物的最好办法（促进或抑制）就是改变群落，而不应该攻击生物本身；大部分自然灾害实际上并不是自然造成的，而是人类粗暴对待自然的结果，在这个问题上，人类的罪责是不可赦免的，因为人类本身就是世界上已知的最大的捕食者，也是自然界中许多流行病的最大“罪犯”；人类要像管理赖以生存的“资源”那样管理自己的人口，如此等等。虽说现在还常常听见不加选择地使用“喷射器”的声音，但这种认识上的质的飞跃，至少预示着一个良好的开端业已出现。 在辽西地区，大面积集中连片的油松纯林，在我国林业史上曾被誉为干旱地区石质山人 工造林的光辉典范。然而目前的状态可能是决策者当初没有预想到的，严重的松毛虫灾害构成了典型的生态性灾难，此伏彼起，防不胜防。诚然，油松林的生态效益是不可否认的，但 它却无法满足“生态经济学”原则，致使有关经营者谈虫色变。有理由认为，松毛虫灾害既是该地区生态失调的显在化表现，也是决策失误的一种指示。因为资源的数量和空间的连续性直接影响着害虫种群的大小。按照物极必反的原理，首先是生态失调，再加上决策失误，松毛虫大发生是一种必然事件，且其前景不容乐观。退一万步讲，即使有办法消灭了松毛虫，还会有其它害虫占据这一“有利”的生态位。此外，在森林火险、土壤酸化、自然更新等诸多方面，也都会逐渐暴露出问题的严重性。由此看来，试图用单种栽培的人工机制取代自然机制是不可能的。再从群落演替的角度来看，应该说这一地区的顶极群落中可能有油松的存在，但在目前的演替阶段上，“关键种”不可能是油松。超越阶段和走极端化道路，必然适得其反，遭受“生态冲击”是预料之中的事。 铁的事实证明，生态系统所能承受的“干扰”是有限度的，超过这个限度，就会受到“报复”，而这种超强度无规律的干扰，又是人口过剩（超负荷）的直接后果。在辽西地区，至今还存在着一定面积比例的松毛虫“自控区”，这是大自然为我们设置的“对照组”，从中可以评价人类各种实践活动的效应，也使我们明白了许多事理。 此外，包括松毛虫在内的任何生物种群（只有人例外）都有上限和下限，超出上限，自然会走向衰减，低于一定限度，非但不造成灾害，反而因消除冗余，刺激寄主生长，产生“超补偿效应”[1]，这在生产防治中极富指导意义。松毛虫种群[2]如此，植物病害[3]和杂草亦然，皆符合物极必反这一生态学原理。所以说，“有害