出口强度丶资本密集度对中国出口企业自选择效应和学习效应的影响.docVIP

出口强度丶资本密集度对中国出口企业自选择效应和学习效应的影响 《产经评论~2014年1月第1期出口强度、资本密集度对中国出口企业自选择效应和学习效应的影响杨亚平李晶[摘要]现有研究关于出口企业自选择效应和学习效应的检验常常忽视企业的微观特征。本文通过对中国大样本微观面板数据进行统计分析和计量检验表明:国内出口企业存在生产率的静态优势，不存在;生产率悖论;。总体层面上，出口企业存在自选择效应，并且这种自选择效应对各种所有制企业和不同资本密集度企业均存在。在考虑国内外市场进入成本的情况下，高生产率的企业选择同时进入国内外两个市场，表现出自选择效应;而低生产率、高出口强度的企业选择进入国外市场，不存在自选择现象。此外，短期内持续出口企业的学习效应为负，并且各种所有制企业的学习效应稳健为负，但高资本密集度企业的出口学习负效应能快速扭转为正，出口强度低于50%的企业学习效应显著为正。[关键词]全要素生产率;出口企业;自选择效应;学习效应;异质性[中图分类号]F74文献标识码]A文章编号]1674 -8298 (2014) 01-∞46 -12 [引用方式]杨亚平，李晶.出口强度、资卒密集度对中国出口企业臼选择效应和学习效用的影响111.产经评论，2014，5(1): 046-057 51言及文献综述有关出口活动能否持续促进发展中国家企业生产率提升的问题受到国内外学者们的f泛关注。克鲁格曼(1994)指出，依赖冲HJ导向型政策发展的东亚国家，其经济增长完全来自于要素技人的增加，并无全要素生产率(TFP)的贡献。由此引发了出口是否促进发展中国家TFP提升的争议。对发展中国家的研究(如Tu巾，2005口气BlaloC#039;k和Gcrtlcr，2004山DeLoecker, 2007’3 ] )太多支持学习效应。Bcmard、Jensen和Schott(2006) L4 ]认为，多数情形下这种出口学习效应表现为发展中国家通过引进先进生产设备、改善组织管理方式等降低成本从而提升效率，而非自主技术创新型生产效率的提高。中国作为发展中国家中的最大经济体，亦是世界出门大国之一。众多中国出门企业牛产率在出口市场上是否得到了持续提升、;十#039;.ii.;及未来·段时期内应制定何种出口政策是值得研究的重要问题。考察异质性出口企业出U前后生产率的特点歧变化，有助于探讨以上问题。对中国出口企业的自选择效应研究，多数学者的研究表明中国企业存在自选择放应，而李春顶和13:1#039;翔硕(2009)5、汤子和刘海洋(2011)í6J提出巾国出口企业哇产率低于内销企业，即存在;牛产率悖论对学习效应的研究结论尚未取得一致性结论。(1 )支持学习效应的研究:邱斌等1(2012 )7基于中国制造业微观企业，采用倍差匹配方法检验得出巾国制造业企业同时存在显著的出口学习效应和自我选择效应，且均随时间推移逐渐增强;邵敏(2012)[8J利用2000-2006年持续经营的工业企业数据进行实证研究，并按两位数行业代码划分高技术、中高技术、中低技术和低技术四种[收稿日期J2013 -10 -10 [基金项目]国家自然科学基金青年项目:基于技术溢出和吸收能力的本土供应商生产率提升研究(批准号主持人:杨亚平);国家自然科学基金重点项目:推动经济发达地区产业转型升级的机制与政策研究(批准号:71333∞7)。[作者简介]杨亚平，暨南大学经济学院副教授，经济学博士，研究方向:产业升级与技术创新研究;李品，暨南大学经济学院硕士研究生。.46. 类型进行检验，发现中国企业的出口行为在出口后的1年或2年内将显著提高劳动生产率增长率，但此后该影响作用不显著;易靖韬(2011)[9J基于浙江省2001-2003年的企业面板数据，得出中国企业同时存在自我选择效应和学习效应;张杰等(2009)口。]基于1999-2∞3年中国本土制造业企业的经验数据，认为出口通过;学习效应;促进了本土企业生产率的提升，可能持续三年;王华等J(2011)[II(2010)[12J基于中国的研究也表明我国出口贸易存在显著的;出口中学;效应;马述忠2001 -2∞7年227家上市公司样本的研究支持出口中学习效应;许斌(2006)[13J利用1998-2000年1000多家不同所有制类型企业的数据考察了出口的;学习效应;和;自选择效应;发现民营企业出口的;学习效应;显著高于公有制企业和外资企业。(2)不支持学习效应的研究Kraay(1999) [叫针对2105家中国企业面板数据进行研究，发现持续出口的国有企业存在出口学习效应，新进人的出口企业则不存在明显的学习效应，甚至学习效应偶尔为负;金祥荣(2012)[巴]基于本士制造业样本的研究表明中国同样存在自我选择现象，短期存在学习效应，长期来看企业出口经验的