环境美学视野下身体问题.docVIP

环境美学视野下身体问题 　　摘要：近十年来，国内环境美学研究在理论上取得了显著的成果，但也暴露了一些问题。主要问题在于，它的研究对象一直停留于环境或沿着环境的一极进行无限拓展，但却忽视了作为环境主体的人如何构建自己存在的哲学基础。显然，环境作为以人为中心形成的自然、人文境域，人在其中是不可阙如的，对人的定位决定着环境美学的理论基础和基本特性。就人自身而言，人是社会的存在和精神的存在，但在根本意义上却依然是身体的存在。在这种背景下，人与环境的关系，最具体地表现为身体与环境的关系。所谓环境美学，当然也就成了在身体与环境之间构建审美关系的学科。环境美学的身体维度主要通过参与性、连续性、体验性表现出来。从这个意义上，人的身体性即是其自然性，保护环境实际上就是保护我们的身体。 　　关键词：环境美学；身体；环境；融合 　　中图分类号：B839.23 文献标识码：A 文章编号：1001—8204（2012）03—0076—04 　　近十年来，环境美学在理论上取得了相当显著的成果。它不仅丰富了中国当代美学的理论内容，而且对当今社会广泛关注的环境问题作出了理论上的回应。但是，环境美学在发展的同时也暴露出一些问题，比如身体维度的缺失。如果不从具有奠基性的身体出发来解决问题，那么环境美学会逐渐沿着环境的维度向文化或其他学科蔓延，这个结果往往会导致美学意义的淡化。所以我们需要把环境美学研究的重心拉到身体对环境的审美层面，从而为这一学科的理论发展提供新的领域和路径。 　　一、环境美学的兴起与理论缺失 　　环境美学的兴起一方面是美学理论发展的内在需要，另一方面也受到了环境运动这个外来力量的推动。目前的环境美学研究基本上沿着这两条道路进展。实际上，这两条路径的发展都存在着问题。 　　第一，美学自身理论的拓展。20世纪60年代，赫伯恩在《对自然的审美欣赏》中说道：“当代美学著述大部分关注的是艺术，极少有关心自然美的。一些本世纪中叶的理论家甚至将美学界定为‘艺术哲学’、‘批评哲学’。”赫伯恩的这句话点出了传统美学在研究范围上的狭隘性。传统美学关注的主要对象是???术，却忽略了对自然美的欣赏。在他看来，自然没有作为纯粹的审美对象加以重视，而是在某种程度上成为人类审美和道德联姻的典范。随着科学的发展，自然那神秘的面纱逐渐被揭露，其审美意义慢慢减少。这种情况会使人们的审美范围和审美经验在缩小，也会使美学的道路越走越窄。赫伯恩基于这种考虑，提出了应该重新审视“对自然美的欣赏”这个被忽略已久的问题。这就意味着美学研究对象和范围需要拓展，即由传统美学对艺术的研究，转换到对环境、身体、艺术共同作为审美对象的研究。当代美学家提出了身体美学和环境美学的概念，就是试图扭转传统美学在研究对象上的狭隘性，从而拓展当代美学的研究空间。由此而言，环境美学可以说是美学理论自身发展的内在要求。 　　第二，环境运动的兴起。自工业社会以来，人类对于自然环境的占有与破坏达到无以复加的地步。于是，西方的环境运动方兴未艾，受人瞩目。环境设计、环境心理学、环境哲学、环境伦理学、景观设计学、人文地理学等学科也都在各自的领域得到发展。它们一方面从现实层面关注环境破坏的问题，另一方面也在学理上对环境保护进行论证。基于多学科的发展，环境美学得到了各个学科的理论支持。陈望衡认为：“环境美学的源头可以追溯到自然美学、环境伦理学和景观美学。”这就精辟地指出了环境美学的理论来源，它既是自身学科发展的需要，又受到其他学科的影响。正因为如此，环境美学才能得到长足有效的发展。它以审美的角度来切入环境，把环境作为审美的对象，从而对人的生存起到“诗意地栖居”的效用。陈望衡就认为环境美学就是培养一种家园感，不仅宜居、利居，而且重在乐居，最终达到人与环境的和谐。这是环境美学的使命，也是环境运动的目的。 　　但也应该看到，环境美学在理论上既有自身的建构，又似乎缺失了身体这样一个重要的维度。如刘成纪所言，环境“这一概念虽然指涉自然对象，但这里的自然明显以人为中心，以人的可居性体现其价值。即，它是自然对作为主体的人的‘环绕’，或者指由周围事物对人的环绕所形成的一个境域”。此外，随着研究的深入，一些学者把环境美学的视角逐渐漫向了文化、伦理、生态以及工程与景观等。这种漫向有一定的道理，即把与环境相关的东西都作为研究的对象，使环境保护更具有实践性与可行性。但也要看到，如果一味地把环境美学的研究视角进行拓展，而不能紧紧抓住人与环境两极的话，那么最终会导致对环境美学理论上的淡化。我们说环境美学所要达到的终极目的在于人与环境的和谐，当然这种和谐既要指向作为对象的环境，同时也要指向作为主体的人。从这个意义上说，目前环境美学的研究似乎缺失了重要的一极即主体性的人，而这个主体性的人在物质层面上其实还是身体。 　　实际上，人与自然的和谐在物的层面上即是身