论量刑程序改革中当事人量刑建议权.docVIP

论量刑程序改革中当事人量刑建议权 　　摘要：量刑建议权是量刑程序改革的一项重要内容，检察机关的量刑建议权已经得到了充分重视，但当事人的量刑建议权却被理论界和司法实践部门所忽视。当事人的量刑建议权的设置有利于提升当事人的诉讼主体地位、增强量刑程序的理性化、实现量刑裁判的实体公正。因此，有必要建构实现当事人量刑建议权的运作机制及相应的配套措施，确保其落到实处。 　　关键词：量刑改革；量刑程序；量刑建议权 　　中图分类号：DF613 文献标识码：A 文章编号：1001-5981（2012）02-0063-05 　　近年来，量刑程序改革一直是刑事司法体制改革中的一项重要内容，2010年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部正式颁布了《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）。该《意见》的出台不仅明确并突出了量刑程序的相对独立地位，而且将当事人提升为量刑程序的主体，《意见》第4条明确规定：“在诉讼过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人可以提出量刑意见，并说明理由。”当事人量刑建议权的设置赋予了当事人的诉讼权利以新的内容，并对刑事诉讼的实体与程序公正发挥着重要的保障作用。然而，理论界和司法实务界对于检察机关量刑建议权的关注相对较多，对当事人的量刑建议权则缺乏系统研究和重视。本文拟对刑事诉讼当事人的量刑建议权进行初步探讨，以期引起立法机关和司法实践部门的重视，为刑事诉讼法的再修改提供参考意见。 　　一、当事人量刑建议权的价值内涵 　　刑事诉讼当事人量刑建议权是指当事人在刑事庭审过程中根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等因素向案件审理法官提出的要求对被告人从重或从轻处罚的有关量刑建议的权利。当事人量刑建议权的设置及其行使，对于当事人主体地位的提升、量刑程序的理性化以及量刑裁判的实体公正都有着重要的作用。 　　第一，提升当事人的诉讼主体地位。司法民主化的一项重要因素就是对当事人诉讼参与权的保障。根据诉讼主体性理论，当事人不再被视为诉讼程序的客体，而是积极参与诉讼程序并享有各种程序权利、负担特定程序义???的主体，诉讼程序的制度设计和实践运行必须保障当事人能够有效的参与进而影响法院的审判活动。而“量刑程序的构建必须要有诉讼程序各方的共同努力，强化协同才能做到科学、合理，才能真正体现程序的规范功能，实现设计程序的目的。”当事人在量刑过程中的法定调查、法庭辩论、申请量刑证据的调取、发表量刑意见之采纳等相关环节，使当事人在整个刑事诉讼程序框架中的作用空间得以拓宽，并以程序为载体发挥其对刑事被告人实体处理结局的影响。因此，当事人量刑建议权的设置，有效地改变了在传统刑事诉讼模式中对定罪、处刑权的国家公权垄断格局，是对当事人在整个刑事诉讼阶段主体参与性的一项重要补充，进一步推动了刑事诉讼的民主化。 　　第二，增强量刑程序的理性化。首先，有利于保障量刑程序的相对独立性。从制度的结构性角度看，量刑建议权是保障量刑程序和定罪程序相对分离的核心权利之一，而当事人量刑建议权与检察机关的量刑建议权共同构成刑事诉讼量刑建议权；其次，有利于在量刑程序中强化审判公开原则。审判公开原则要求对涉及刑事被告人刑事责任认定以及刑事处理结果的有关事项需要在公开的法庭审理过程中进行。而当事人量刑建议权的设置，使得当事人对影响量刑的有关证据的提出能够在公开且相对独立的庭审过程中进行，这进一步强化了审判公开原则；最后，有利于补充和制衡公诉职能，强化控辩平等对抗的诉讼机制。相对于定罪环节的严格程序保障，追诉机关客观公正义务的瑕疵履行在量刑环节更容易产生问题。而当事人量刑建议权的设置，可以作为检察机关量刑建议权的一种对应性权利，有利于对公诉职能的履行起到补充和制约作用。 　　第三，保障量刑裁判的实体公正。根据《意见》第4条的规定，当事人在提出量刑意见时需说明理由。那么，在当事人提出量刑意见说明理由时，就必然会提出支持其主张的相关证据，由此量刑建议权可以在以下三个方面保障量刑结果的公正性：首先，有利于提高量刑证据的数量和质量。从诉讼证据产出的角度看，当事人量刑建议权的设置，无疑是对量刑证据收集、提出主体的有益补充。尤其是被告人量刑建议权的设置，增加了审判过程中辩护证据的出现概率。弥补司法机关证据收集不足的问题；其次，有利于约束法官的量刑裁量权。在我国现行刑罚制度相对粗放、法定刑幅度较大而导致法官裁量空间较大的情况下引入当事人量刑建议权，一方面由于使量刑裁量的依据更加多元而可以防止法官裁量的“偏信”，另一方面由于其权利行使的公开而避免法官裁量的“恣意”；最后，有助于增强量刑裁判的权威性和公信力。当事人量刑建议权的赋予，使被害人和被告人双方得以对被告人的量刑问题充分表达意见，法官做出的最终裁决也易于为当事人双方接受。 　　二、当事人量刑建议权的运行机