试论艺术家与社会心理相互关系.docVIP

试论艺术家与社会心理相互关系 　　摘要:当我们去审视和思考艺术家和社会心理的关系时,很自然地认为,社会的普遍心理对处于其中的艺术家个体起规范和统领的作用,艺术家只能在一定程度上对社会心理的发展起引领和推动作用。我们如何去重新理解和阐释两者之间的关系呢?对于两者我们的原则是既不能用宏观的社会心理去覆盖和抹杀艺术家个体的创造性与开拓作用,也不能无视社会心理对艺术家个体的熏染与制约作用,即在它们之间构设一定的张力,这样既可防止社会对个体的吞噬,也可避免个体“心力”的无限膨胀。 　　关键词:艺术家;社会心理;尼采 　　中图分类号:B84文献标识码:A 　　文章编号:1009-0118(2012)09-0302-02 　　历史唯物主义会告诉我们:人是社会的人,是一切社会关系的总和;群众是推动历史发展的最主要的力量,对历史的发展起决定性的作用,而杰出的人物只能起到辅助性的加速历史发展的作用。当我们用这一基本原则和观点去审视和思考艺术家和社会心理的关系时,很自然地认为,社会的普遍心理对处于其中的艺术家个体起规范和统领的作用,艺术家只能在一定程度上对社会心理的发展起引领和推动作用,即,社会心理的发展轨迹是不以单个或少数杰出艺术家的意志为转移的,即使没有“这一个”艺术家对其发展起关键性作用,还会有“那一个”。如果按照这样的逻辑推论,作为个体的人在社会的发展面前,在历史的演进过程中就只扮演了一种傀儡的角色,几乎没有多大的创造力和自由度。而马克思哲学思想的最终落脚点和归宿是人的解放和自由问题,他反对人的异化现象,包括理论体系对人的异化。如果我们认同了上述的结论,就与马克思哲学的初衷相违背了,就不是真正的历史唯物主义者,而是一个黑格儿主义者(黑格尔以“绝对精神”为核心范畴构筑起了他的庞大的理论体系,在他的理论体系中,人只是“绝对精神”运动过程中的必然性的一环而已)。 　　如此看来,上面得出的推论和演绎是具有很大的局限性的,是对真正的历史唯物主义的歪曲和误解。那我们如何去重新理解和阐释两者之间的关系呢?对于两者我们的原则是既不能用宏观的社会心理去覆盖和抹杀艺术家个体的创造性与开拓作用,也不能无视社会心理对艺术家个体的熏染与制约作用,即在它们之间构设一定的张力,这样既可防止社会对个体的吞噬,也可避免个体“心力”的无限膨胀。我们可以打一个比方来说明一下两者之间的关系,普遍的社会心理就象无数条涌动的涓涓细流,它们很清浅,没有自己的固定航道和流向,而杰出的艺术家除了是无数细流中较为粗大的外,还是航道的开掘者和无数细流的汇拢者,没有前者后者就会枯竭,就会失去存在的根据,如果缺少后者自然也不会有百川东到海的壮观气象,而是一片千沟万壑的泛滥景象。因此,把任何一方提升到支配和决定另一方的地位上,都是一种把复杂问题简单化的处理方式,是有欠公允的。下面,让我们以尼采为具体的例子来分析和透视一下两者间的相互关系。 　　尼采是十九世纪德国伟大的哲学家和诗人。他的伟大的思想和成就在一定程度上说是他所处的时代赋予他的,那个特定的时代和社会是他思考和咀嚼的对象,是他思想的最终来源。从另一个角度讲,当时的时代和社会也是他思想的最终落脚点和归宿。由此,我们可以说,尼采是时代和社会的。尼采所处的时代是一个传统形而上学体系已经崩毁,基督教神学体系渐趋瓦解的时代,简单地说就是失掉信仰的虚无主义的时代。虚无主义可以说是十九世纪的“世纪病”。通过普希金、莱托蒙夫、屠格涅夫的作品,人们已经熟悉那些找不到生存意义的“多余人”的倦怠身影。其实,在浮士德博士的虚幻追求、德国浪漫派骑士的飘渺憧憬背后,也不难发现人生虚无的悲哀。到了陀思托耶夫斯基笔下,虚无主义业已成熟,表现出了明显的歇斯底里症状。然而正像加缪所指出的,是尼采挑起了虚无主义的全副重担,使虚无主义第一次成为有意识的东西。作为一个哲学家,尼采把虚无主义作为一个哲学问题首先提了出来。虚无主义问题是尼采哲学思考的出发点,他对侵袭欧洲(包括他本人)的这种疾病深感忧虑,试图探明病因,加以治疗。正是这一动机促使他对欧洲形而上学进行了批判的考察,从中发现了虚无主义的根源。为了克服虚无主义,尼采又把虚无主义推致极端,主张一种彻底的、积极的虚无主义,以此从根本上摧毁旧形而上学的基础。然后,在虚无主义的基础上,他试图建立起自己的形而上学,以便为失掉信仰的时代确立新的价值体系。从尼采理论体系的着眼点、出发点以及最后的落脚点来看,他是紧紧围绕他所处的时代和社会进行思考的,虽然他和他的理论不被当时的人们所理解和支持,关于这一点,他自己也说,“我的时代还没有到来。有的人死后方生。”“总有一天我会如愿以偿。这将是很远的一天,我不能亲眼看到了。那时候人们会打开我的书,我会有读者。我应该为他们写作。”但是我们不能因此而否认尼采的思想和理论是那个特定时代和社会的产物,而只能说