中国足球职业化改革现状分析与探讨.docVIP

中国足球职业化改革现状分析与探讨 　　摘要：运用文献资料法对现行中国当前足球职业化改革现状中存在的主要问题进行分析，并指出相应的改革方向，为我国足球职业化改革、快速发展提供一些有效性的建议。 　　关键词：足球；职业化改革；管理体制；联赛；俱乐部 　　中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1008-2808(2012)02-0009-04 　　当前，中国足球联赛中出现了“假球”、“赌球”、“黑哨”和“人为控制比赛”等一系列问题。很多人质疑足球职业化的改革方向，更多的人认为足球职业化改革不彻底，联赛中出现问题的根本症结是中国足球的管理体制。职业足球俱乐部没有联赛经营权，管理体制的束缚使足球产业化发展速度滞后。有学者建议中国足球协会转换其职能、放弃联赛的经营权，实施管办分离的联赛管理模式。这种改革思路还过于片面，没有完全考虑到我国实情。欧洲足球发达国家职业足球联赛是建立在完全市场经济体制之上，市场经济发展相当完善，职业足球俱乐部作为股份制公司发展已经相当成熟；我国社会主义市场经济也处于完善阶段，人们的思维方式，社会文化环境还处于不断发展、转变的过程。单纯考虑足球本身问题，忽略社会大环境是不全面的。 　　足球职业化开展的16年我们已经付出了巨大的政治代价、经济代价、文化代价和伦理代价[1]，足球职业化改革关键在于客观分析我国实情，找到与我国社会主义市场经济相适应的足球管理、发展模式。文章从足球管理体制、职业联赛及俱乐部三个方面探讨当前中国足球职业化改革中存在的主要问题，以期找到改革的有效途径。 　　1现行中国足球管理体制及改革现状 　　1.1管理体制属性 　　管理体制是指体育管理的机构设置、权限划分、运行机制方面的体系和制度的总称。现行中国足球管理体制属性为国家法团主义管理体制，自上而下权力授权型管理运行机制。中国足球项目管理机构为中国足球管理中心，又名中国足球协会。1993年国家成立了14个运动项目管理中心，管理单向协会和运动项目[2]。运动项目管理中心既是体育总局下属单位，又是足球协会常设办事机构，属于国家事业单位；而中国足球协会是在民政部注册的民间社会团体，其性质为行业社团组织。中国足协同时具有国家行政机构和民间社团组织的双重身份，是中国足球项目管理的最高权力机构。其主要任务是：根据国家的法律法规和体育方针政策，统一组织、指导全国足球运动项目发展的发展，推动项目的普及和运动技术水平的提高，促进运动项目社会化、产业化发展。中国足协前身为国家体委足球处，承担中国足协秘书处工作。其职能为国家体育行政机关授权管理足球运动，它既是国家事业单位又具有行政机关的行政职能，还具有独立法人地位性质，兼有“官民”双重性的特点。 　　1.2管理体制改革方向 　　任何社会形态下的体育管理体制都要与其社会经济体制相适应，更要与其政治体制相适应。随着改革开放、社会主义市场经济的发展，原有竞技体育发展的环境已经改变，国家的政策也倾向于由国家办体育转向社会办体育的思想转变，增加社会资本参与竞技体育、体育协会实体化是改革的大方向，但并不代表国家放弃体育的管理和支持。足球管理体制上的改革要在现有体制上发展与完善，冒进式改革必然与足球发展规律相悖。当前足球管理体制上存在最大问题是足协权力、工作效率监督机制的缺失，司法介入足球领域不深、司法监管体系始终处于被动状态。工作效率提高关键在于足协领导者及其工作人员的工作能力的提高，管理运行机制上要规范，严格按章、按程序处理联赛相关事务，树立足协公信力[3]。而改变足球协会职能、协会实体化、放弃联赛经营权等问题是管理体制的核心问题，涉及到国家、体育总局和相关利益群体的核心利益，改革难度极大。 　　2现行职业联赛存在的主要问题及改革方向 　　中国足球职业联赛存在的问题是多方面的，如足球职业联赛的主体是职业足球俱乐部，而俱乐部又被排除在联赛的管理经营之外。因此，足球职业联赛改革注定是艰难而曲折的。 　　2.1职业联赛存在的主要问题 　　2.1.1足协与俱乐部在联赛权益上分配不清晰 中国足协具有职业联赛的经营权和收益权，拥有联赛的冠名权、广告权、比赛转播获益和分配权、比赛管理费收取权、门票分成权及各俱乐部会徽、会旗、会歌、吉祥物、商标等专利代理权、招商引资等权利[4]。足协集协会自治权、行政管理权和企业经营权三种权力于一体，既是职业联赛管理者又是经营者。权力集中又缺乏有效监管，其结果免不了权力的滥用、继而出现腐败等问题。职业联赛的主体是参赛俱乐部，企业投资俱乐部参加联赛直接目的是获得经济收益，本应该是联赛最大的获益者，然而足协占有中超公司36%的股权，在决策重大事项上具有一票否决权，因此在决策和分配中超收益上就造成了极大的不平衡，在一定程度上削弱了俱乐部收益。俱乐部与足协在联赛权益分配上的冲突