中学生SCL-9的验证性因素分析.doc

中学生SCL-90的验证性因素分析 本文档由【中文word文档库】提供，转载分发敬请保留本信息； 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。 及其常模的比较( 胡 胜 利 （厦门市教育科学研究院，厦门 361003） 摘 要 随机抽取厦门市10所中学5251名中学生为样本，对SCL-90进行项目分析、信度和效度检验，并运用验证性因素分析探讨该量表结构的适合性；建立厦门市中学生SCL-90的性别与初高中常模并与已有的常模作跨时间和地域的比较。结果表明：SCL-90的同质性信度为0.97，分半信度为 0.94，一阶和二阶验证性因素分析的各指标均有较为理想的拟合；有59.0%的中学生存在各种轻微的不良心理反应，有16.1%的中学生存在各种明显的心理症状，这些心理症状主要表现为敌对、强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执和焦虑并存在不同程度的性别和年级差异；SCL-90的评定结果存在时段和地域差异，持续时间和强度是该量表使用和结果解释的关键。 关键词 中学生，SCL-90，验证性因素分析，常模。 分类号 R 395.6 1 前言 SCL-90 (Symptom check list 90)由Derogatis以其1973年编制的Hopkin’s症状清单(HSCL)为基础修订而成并于1976年正式出版(SCL-90-R)，主要用于反映精神病人和有躯体疾病病人的心理症状[1-3]。该量表在国外已广泛地应用于精神科的临床实践和科学研究，被公认为具有容量大、反映症状丰富、能真实地反映病人病情的严重程度及其变化等优点。我国学者王征宇于1984年将其正式译成中文版本；金华等人于1986年在全国多个地区对1388名正常成人及245例神经症病人进行了该量表的测试并以此建立了我国正常人的常模[4]。此后，国内的研究者们把该量表作为评价人们心理健康水平的工具在心理卫生的临床及科研中得到广泛的应用，但所得结果相距甚远。1999年唐秋萍等人对14年来SCL-90在我国的应用做了总结分析，综合了169篇文章中86组正常人群(47354人) SCL-90各因子的平均数和标准差，结果发现这些正常人群SCL-90各因子分明显地高于1986年的常模[5]。近年来，随着学校心理健康教育的深入推广，SCL-90成为研究者们检核中学生心理健康问题普遍采用的测量工具。由于研究者大多参照金华等人1986年建立的中国青年组(18~29岁)常模或正常人常模，随着时间的推移，结果越来越大大相径庭。因此，如何建立可靠有效的中学生群体常模已引起学者们的广泛关注。王极盛等人1999年对北京市5849名中学生进行测查，检验了SCL-90的信度和效度并建立了北京市中学生6个年级的常模[6]；唐秋萍等人则在1999年综合了1984~1997年的14组中学生样本（3283人）的SCL-90各因子的平均数和标准差，建立了中学生群体的参照标准；刘恒等人通过对广东、四川、河南和甘肃等四地的2209名中学生的抽样调查，建立了我国中学生SCL-90的总体常模，并发现躯体化和敌对因子的地区差异[7]。这些研究为我们提供了宝贵的资料和有益的启示。我们认为，造成中学生SCL-90在检核主要心理健康问题上的一致结果和在检出率上的巨大差异的主要原因，除了常模的参照标准和地域差异因素外，与量表的正确使用和结果的科学解释有密切的关系。本研究旨在已有研究的基础上，通过大样本的抽样调查进一步对SCL-90进行项目分析、信度及效度检验并运用验证性因素分析探讨该量表结构的适合性；建立厦门市中学生SCL-90的初高中及男女生常模并与已有的相关常模作跨时间和地域比较；同时探讨该量表的使用与结果解释问题。 2 方法 2.1 被试 采用随机分层整群抽样的方法，随机选取厦门市10所中学(6所完全中学与4初中学校), 每校按年级随机抽取2~3个自然班，共5251人。被试的具体情况见表1。 表1 中学生被试情况表 年 级 男 女 合计 初一 772 713 1458 初二 789 733 1522 初三 408 413 821 高一 290 298 588 高二 201 280 481 高三 132 222 354 合计 2592 2659 5251 2.2 工具 采用王征宇翻译的SCL-90中文版量表。该量表共有90个条目，每个条目采用5级评分制: 1~5分别表示“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”。内容涉及感觉、情绪、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面，包含：躯体化(somatization)、强迫(obsessive-compulsive)、人际关系敏感(interpersonal sensitivity)、抑郁(depression)、焦虑(a