价值取向认识论分析.docVIP

价值取向认识论分析 　　摘 要：在一系列的“筹划”中，价值取向是根本的，此在进行“筹划”是带着此在的“前结构”的印记的，这种印记是具备了一定的文化意蕴，在某种程度上毋宁说是整个社会的文化积淀，因为此在自偶然降生于在世之时，便已被文化、历史、传统等各种因素包围着，相对于无限的历史而言，人作为有限性的存在，必定会受到历史与传统各种因素的制约和影响，不是此在占有历史，而是历史占有此在，并且是先行地占有了此在。就这点而言，主体的“前结构”必定会先行地占有了此在，进而影响主体的认知、价值取向和理想诉求。旨在对主体“理解前结构”的详细考察中去分析主体进行价值取向时动态走向和趋势，以此来对价值取向作认识论上的分析。 　　关键词：价值取向；理解前结构；此在 　　中图分类号：B0-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）14-0053-02 　　一、“理解前结构”概念的界定 　　海德格尔明确提出了“理解的前结构”，即“先行具有”、“先行见到”和“先行把握”（前有、前见和前设）。《存在与时间》中言道“这种解释一向奠基于一种前有之中。作为理解的占有，解释活动有所理解地向已经被理解了的因缘整体性去存在。解释向来奠基于前见之中，它瞄准某种可解释状态，拿在前有中摄取到的东西开刀。被理解的东西保持在前有中，并且前见地被瞄准，它通过解释上升为概念。解释可以从有待解释的在者自身汲取属于这个在者的概念方式，但是也可以迫使这个在者进入另一些概念，虽然按照这个在者的存在方式来说，这些概念同这个在者是相反的。无论如何，解释一向已经断然地或有所保留地决定好了对某种概念方式表示赞同，解释奠基于一种前把握之中。”[1]175 　　所谓前见，就是解释者理解某一事物的先行立场或视角，或知识背景；所谓前设是指我们进行理解时事先所具有的概念框架，即由前有和前见所决定的一种主体预设、预期，即主体带着某种预期或目的去进行建构、认知，价值取向、评估等，所以海德格尔说解释奠基于一种前把握（前设）之中。 　　二、“前结构”与价值取向的关系分析 　　主体“理解前结构”与价??取向的关系，不能简单地或笼统地归结为一种决定与被决定的关系，制约与被制约的关系，潜在与现实的关系。对于这一问题的分析，必须细分到某一方面，笔者认为，至少应该从三方面来探讨，即分别从“前有”、“前见”和“前设”三方面分别来阐述与价值取向的关系。“前结构”中的“三前”对主体价值取向的影响同中有异，异中有同，对于它们之间细微的区分，对于弄清与价值取向的关系也是不可或缺的。对于“前设”的阐述容易给人一种“前设”即“价值取向”的假相。当然，“前结构”中的“前设”已经具有了某种取向的意味，但此时的取向还不能归结为仅仅是价值取向，毋宁说是具有了价值取向的潜取向，它是一种潜意识或无意识的取向，并未彰显或未完全彰显出来。 　　1.“前有”与价值取向的关系 　　人在去进行某种价值取向之前，我们先具有了的历史处境与传统观念，我们不是一无所有地进行理解，而是有所东西地进行理解，这种东西就是前有。人本身就是一个有限性的历史存在物。社会文化作为主体进行价值取向最大的“前有”，社会文化范畴在本文是作为文化深层结构的精神形态的文化，即存在于观念范围内的“内感”的精神文化，以及社会制度、风俗习惯等“外感”的精神文化。人要进行某种价值取向时，不能凭空产生，他必定基于该时代的社会文化，受该时代社会文化的制约，脱离了该时代的文化背景，任何的价值取向都无从说起。在影响主体进行价值取向的诸多社会文化因素中，笔者认为，语言、社会制度以及社会风俗习惯、民族心理素质四方面对主体的影响尤为深远。由于篇幅有限，本文主要探讨语言的差异对个体价值取向的影响。 　　语言不是空洞的符号，作为保存传统的蓄水库，维系着过去、现在和未来三个维度。传统只有对现实有意义才有生命力，凡是历史的都是现在的；现在只有植根于传统（历史）之中才能得到定位，凡是现在的都是历史的。语言对于个体的思维方式，进而是价值取向的影响是显而易见的。时代语言框架犹如给个体配上了一副时代色镜，用它去观察周围世界，一切都不可避免地染上了时代色镜的色彩，打上了时代的色彩[2]162。对此，萨丕尔提出了这样一个假说：语言是我们头脑中的“世界图景”的积极创造者，人们所使用的语言体系不同，头脑中的“世界图景”也就有所不同[2]157。本·沃尔夫认为，语言体系极大地影响着人们的认识、经验和行动方式乃至价值取向。他进一步提出两个原理，一是语言相对性原理：人们是按照语言所强加的思维和感知方式认识世界的。他说：“同一个物理证据，并不使所有的观察者都能得到相同的宇宙图像，除非他们的语言背景是类似的或者能够以某种方式相互校定的。”二是语言体系的客观必然性原理：语言体系所强加的思维和感知世界的方式是不