论印度现代化模式中阻滞因素.docVIP

论印度现代化模式中阻滞因素 　　【摘要】在印度现代化进程中，潜存着村社制度遗产、文化反现代化和民主政治悖论等。传统文化抗拒现代化，殖民地遗产与这些因素的组合长期阻滞着印度现代社会的建设与发展，困扰着印度现代化模式。不能清醒认知和消散这些阻滞因素，不能牢牢地把握住现代化发展的积极取向，印度现代化就不可能有长足发展。 　　【关键词】印度现代化 阻滞因素 村社制度遗产 文化反现代化 民主政治悖论 　　在世界现代化进程中，印度现代化模式和发展正在吸引着越来越多的关注。但对印度现代化模式中的阻滞因素研究还比较薄弱。基于这一认知，本文从村社制度遗产、文化反现代化和民主政治悖论等方面入手揭示印度现代化模式的负面因素，进而从另一个角度丰富印度模式的研讨。 　　村社制度的遗产是印度现代化模式的重袱 　　印度村社制度是印度村落的一种社会组织形式，它在原始社会向阶级社会过渡中依地域关系而建立，带有浓厚的种姓制和奴隶制的烙印。 　　印度村社作为历史产物不仅有有形的村社，更有印度文化和印度精神。英国殖民者只是破坏了印度村社制度的“形”，而其“神”没有根本清除。英国殖民者要保持对殖民地的剥削，维持殖民地的统治，在具体执行殖民政策时，采取的是中间路线甚至是妥协。同时，英国殖民者“分而治之”的统治政策，土邦的划分、民族的分离和教派之间的对立，又为印度村社制度的残存创造了一定的条件。因此，在殖民时期，印度村社制度并没有根本消除，潜藏于印度现代化发展背后。 　　独立后的印度政府实施了土改，以便调整农业生产关系，促进农业的生产发展。彻底的土地革命对改造村社制度有着决定意义，并影响着其现代化进程。然而，由于国大党本身是地主和资本家利益的代表，再加上地主和资本家阶级占据的议会席位对国大党政府的制约，使得国大党推行土地改革30余年，最终不得不以“雷鸣般的热情”开始，而以“没精打采”的结局告终。①印度土改的结果使得国家和农村的少数地主、富农得益，而广大贫苦农民并没有得到好处，农村状况并没有得到根本性的变革。对此，印度学者阿玛蒂亚·森感???到，印度甚至比未充分开展土地改革的东亚经济体中经济增长最慢的国家—菲律宾更为糟糕。② 　　相对于印度城市，村社制度的危害对农村更大。印度政府虽然对农村实施了以建立评议制度和实行经济民主化为核心的乡村发展计划，但村社制度很难破除。譬如“建立评议制度”虽是要整顿县以下农村基层政权，但村长的职业还是被地方精英中的某些人（一般是高级种姓）把持。他们通常利用这个职位增加个人利益而非追求社会目标，致使农村基层政权建设大打折扣。“实行经济民主化”是要推广农业合作化运动，但由于农民的田地很少，不需要机械化劳作，所用的肥料也能自给。政府尝试在小农户间建立合作机制也未获成果。由于农村村社制度得不到根除，印度农村依然是贫穷落后并成为国家现代化发展的瓶颈。正因如此，印度至今仍是个以贫穷落后的农业为主体的大国，几十座先进的大中现代化城市如孤单的小岛散布在70多万个广阔无际的村庄的汪洋大海之中。③ 　　作为潜藏在印度现代化发展背后的村社制度遗产，已经与印度社会尤其是农村社会交融一体。理论上讲，虽然这种村社制度必将被改造，印度现代化发展也必将统筹城乡共同发展。但在现实实践中，村社制度及其变体已经成为印度社会尤其是农村现代化的瓶颈，成为印度现代化模式的重袱。 　　文化反现代化是印度现代化模式的痼疾 　　印度是一个文明古国，印度文化丰富多样而个性鲜明。在印度现代化进程中，多样而富有个性的文化虽能为其提供巨大的支持，但还蕴藏着反现代化的一面。印度文化宗教色彩浓重，注重精神解脱，属于“脱现世”型，超脱现实主义驱使着人们只能通过内心体验和灵魂的净化来获得在神界和冥界的一种想象的回报。同时，文化轻视物质的价值取向极大束缚了人们的创造力。 　　现代化崇尚文化的开放和民主，而印度文化则含有明显的等级性。种姓制度就是其中的典型之例。与独立前相比，印度种姓制度已经发生巨大变化。种姓身份不再决定一个人的职业和经济状况，作为政治组织的种姓制度，其作用不仅没有衰落，反而出现了“种姓协会”和“种姓政党”。印度人的选举活动和政治行为“被种姓化”了。种姓制度的新生，深深暴露印度文化反现代化的一面。如果得不到较好的改造，将会对印度现代化产生阻滞作用。对此，钱乘旦认为，印度现代化发展要实现真正的腾飞，就必须处理好种姓制度对其的阻滞作用。价值观念的变化的确需要很长时间，但印度若不突破以种姓制为基础的价值体系，它的现代化发展是很难全面铺开的。④ 　　印度是一个多宗教国家，宗教矛盾使印度文化在整体上缺乏和谐性，制约着社会群体和阶层之间的调和，影响着社会稳定。以印度教和伊斯兰教教派矛盾冲突为例，印度教徒宣扬轮回转世和解脱，而伊斯兰教宣扬“末日审判”。许多不甘忍受印度教种姓制度压迫的“不可接触者”皈依伊斯兰