司法实践中寻衅滋事罪“随意殴打他人”辨析.docVIP

司法实践中寻衅滋事罪“随意殴打他人”辨析 　　摘 要:长久以来,寻衅滋事罪中殴打他人的行为就不易界定,同时,其与故意伤害罪的客观行为表现存在着诸多交叉甚至重叠之处,如何对二者进行明确的界定,是摆在法学理论和司法实践中的一个难题。而《刑法修正案(八)》对寻衅滋事罪的修改,亦表明了对于此类妨害社会管理秩序行为的重视,因此,需要对寻衅滋事罪与故意伤害罪的界定加以梳理。 　　关键词:随意殴打;寻衅滋事;故意伤害 　　在构建社会主义和谐社会的今天,寻衅滋事行为已经成为扰乱社会良好秩序、威胁人民群众合法权益的多发、常见却屡禁不止的违法行为。2011年2月25日通过的《刑法修正案(八)》出于维护社会稳定的目的,在第42条对寻衅滋事罪增加了一款:“纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处5年以上10年以下有期徒刑,可以并处罚金。” 　　寻衅滋事是日常生活中经常见到的行为,比如醉酒之后的随意殴打他人,强拿他人财物、任意毁坏他人财物,等等。而对于这种种寻衅滋事的行为究竟应该如何认定,司法实践中的做法不一而足。同时,寻衅滋事罪中殴打他人的行为与故意伤害罪的客观行为表现存在着诸多交叉甚至重叠之处,如何对二者进行明确的界定,这也是值得司法工作人员去认真思考的问题。笔者拟通过司法实践中的几个案例对此类行为进行分析,进而对寻衅滋事罪与故意伤害罪的界定加以梳理。 　　一、司法实践中的案例分析 　　案例一2011年10月26日晚19时许,犯罪嫌疑人李某与高某、杨某到一歌厅唱歌。21时许,李某与杨某走出歌厅,后杨某在歌厅外一胡同口小便。此时,被害人唐某与女友刘某从胡同外边走来,看到此情景刘某说杨某没有素质,杨某遂与二人发生争执。随后杨某、李某、高某对唐某进行围殴,唐某被打伤。经鉴定,唐某身体所受损伤程度已构成轻伤。 　　对这一案件如何定性,案件承办人之间存在两种不同意见:第一种意见认为,李某等人将唐某打成轻伤,符合故意伤害罪的构成要件,应以故意伤害罪追究李某等人的刑事责任。第二种意见则认为,李某等人因琐事而将他人打成轻伤,情节恶劣,符合寻衅滋事罪的构成要件,应认定为寻衅滋事罪。 　　笔者赞同第二种意见,理由如下: 　　对于第一种意见,在本案中李某等人确实有伤害行为,并且造成唐某轻伤的后果,然而这种伤害并非出于概括的伤害意图,而是在“随意殴打他人”的寻衅滋事意图支配下实施的。 　　对于第二种意见,犯罪嫌疑人李某等人酒后因被害人唐某女友刘某的一句“没素质”,即不依不饶,对其谩骂进而对唐某进行围殴致轻伤。李某等人的行为实属“无事生非”、“小题大做”的寻衅滋事行为,其在公共场所随意殴打他人,并造成他人身体伤害的后果,不仅侵犯了他人的人身权,而且扰乱了公共场所的正常秩序,依据《刑法》第293条的规定,已构成寻衅滋事罪。故而综合全案案情,对李某等人的行为定性为寻衅滋事更为合适。 　　案例二犯罪嫌疑人段某系某村村委书记兼村长,被害人王某系该村村民,王某曾多次向有关部门反映段某任职期间存在的问题,引起段某不满。 　　2012年3月初,段某与耿某饭后聊天时,段某提及王某不断上访之事,并提出让耿某帮忙收拾一下王某,让其休息几日,并将王某家住址告诉耿某。后耿某找到与其有经济往来的李某,让李某找人吓唬王某,事成后可以先结部分工程款,并将王某家住址告诉李某。后李某找到姜某、张某、小陈等四人。 　　2012年3月8日,李某与姜某等人驾车至王某家附近,将王某的住址指给姜某等人。后姜某与张某、小陈等人携带镐把、砖等物进入王某院内,姜某、小陈进入房间内殴打王某,张某则将院内窗玻璃等物砸碎。经鉴定,王某身体所受损伤程度为轻微伤(偏重)。 　　对这一案件的定性,案件承办人之间存在两种不同意见:第一种意见认为,犯罪嫌疑人段某、耿某、李某、姜某、张恒等无故殴打他人,致被害人轻微伤,五人之行为已涉嫌构成寻衅滋事罪。第二种意见认为,犯罪嫌疑人段某出于概括的伤害故意,教唆耿某、李某等人对王某进行殴打,造成其轻微伤的后果,并毁坏王某院内窗玻璃等财物,作为共同犯罪的行为人的行为已构成故意伤害罪(未遂)。 　　笔者认为,在此案中,应将各行为人的行为分类进行定性。首先,作为此次活动的授意者段某,其出于概括的伤害故意(收拾王某)教唆耿某组织他人实施伤害他人的行为,段某与耿某在伤害的范围内成立共同犯罪,因仅造成轻微伤的后果,故二人可以故意伤害(未遂)论处。至于李某等四人,耿某授意其吓唬王某,而这就不仅仅包括人身伤害,也可以采取其他方式,如打砸物品、言语威胁、投放恐吓信等等。李某等四人在这一主观意图支配下,实施了殴打王某、砸碎院内窗玻璃等物品的行为,该四人即具有寻衅滋事的基本特征。因仅仅造成王某轻微伤的后果,故可按一般殴打行为[1]来认定四人行为,应依照《治安管理处罚法》第4