国家职业标准中高职衔接中培养目标定位重要依据.docVIP

国家职业标准中高职衔接中培养目标定位重要依据 　　摘 要：准确定位我国中高职衔接中的培养目标是解决当前中高职衔接的重要问题之一。按照人才类型结构定位中高职衔接的培养目标，会陷入难以精确区分中高职衔接的培养目标的泥潭，而国家职业标准才是制定中高职衔接目标的指南针。当前，我国职业标准存在一定的问题，通过总结美英两国制定国家职业标准的经验，以期对我国职业标准的制定提供借鉴，从而为我国中高职衔接中的培养目标定位提供重要依据。 　　关键词：中高职衔接；培养目标；国家职业标准；美国；英国 　　作者简介：邵元君（1987—），女，内蒙古呼伦贝尔人，华东师范大学职业教育与成人教育研究所硕士研究生，研究方向为比较职业技术教育；匡瑛（1978-），女，上海人，华东师范大学职业教育与成人教育研究所副教授，职业技术教育学博士，研究方向为比较职业技术教育。 　　基金项目：国家社科基金青年专项“中等职业学校创新德育模式研究”（批准号：CJA08240）的阶段性成果，主持人：匡瑛；2010年中国职业技术教育学会职业教育发展战略研究重点课题“从中职—专业学位相互衔接的职业教育体系研究”（编号：ZLZ06）的阶段性成果之一，主持人：匡瑛；本文还得到教育部重大攻关课题“职业教育办学模式改革研究”的资助，主持人：石伟平。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2012）28-0051-04 　　随着我国经济飞速发展，产业结构调整加快，技术不断进步，劳动力市场对高端技能型人才的需求量日益增加，而这种高端技能型人才的培养离不开中等和高等职业教育的共同努力。为此，2011年8月，教育部颁布了《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》，并明确指出，适应区域产业需求，明晰人才培养目标，注重中等和高等职业教育在培养目标、专业内涵、教学条件等方面的延续与衔接。因此，研究当前我国的中高职衔接中的培养目标定位问题具有较为深刻的现实意义。 　　一、中高职衔接中的培养目标定位依据之辩 　　（一）人才类型结构难以为中高职衔接中培养目标准确定位掌舵 　　有学者指出，根据人才类型结??理论，把社会人才按其生产或工作活动的过程来分，就可以分为这样四类：学术型、工程型、技术性、技能型。对职业教育而言，它通常是指向工程型、技术型及技能型人才的培养[1]。人才类型结构理论从宏观上区分了中、高职的培养目标，但是，按照人才类型结构划分的技能型人才和技术型人才在培养中究竟有怎样的区别，技能型人才和技术型人才在等级上如何衔接仍然是困扰众多中高职院校的头等问题。这也就说明了人才类型结构难以为中高职衔接中的培养目标的精确定位把舵。 　　（二）国家职业标准理应是中高职衔接中培养目标精确定位的指南针 　　既然人才类型结构难以准确定位中高职衔接的培养目标，那么，中高职衔接中的培养目标怎样才能做到精确定位呢？有学者指出，当我们依据所面向的预期工作岗位来确定时，中高职人才培养目标可以很容易得到区分[2]。这就是说，中高职培养目标的衔接就是预期的工作岗位的层次衔接。而工作岗位的科学定位的应然依据是基于国家职业分类基础上的国家职业标准。国家职业标准是根据职业活动的内容，对从业人员工作能力水平提出规范性要求[3]。 　　由此可见，在理论上，国家职业标准才是中高职衔接中培养目标精确定位的指南针。在实践中，我国国家职业标准却难以全面指导中高职衔接中的培养目标定位，通过对我国国家职业标准的分析，发现我国的国家职业标准不能全面指导中高职衔接中培养目标定位，现有的国家职业标准还存在一定问题。 　　二、我国的国家职业标准存在的关键问题 　　在20世纪50年代的计划经济体制下，我国国有企业中，干部和工人身份有别，对技术工人的考核标准就是“工人技术等级标准”，该标准是分行业、分职业、分工种制定的，随着改革开放的进行，1994年《劳动法》颁布后，在法律上企业中的干部和工人的身份不复存在，而此后，劳动部门新制定和修订的职业标准都一律称之为“国家职业标准”，没有来得及制定和修订的职业，在内容上仍然沿用工人技术等级标准。1994年，中英职业资格证书合作项目启动，我国试图借鉴英国经验，来完善我国的职业资格证书建设。虽然，我国国家职业标准取得了一定的进展，但是，国家职业标准在制定主体、制定过程，以及其覆盖率、权威性、实时性仍然需要作出深刻反思。 　　（一）我国的国家职业标准的制定缺乏企业引领的常设机构 　　我国的职业分类及职业标准的制定是由人力资源和社会保障部（以下简称“人社部”）发起，由国家职业分类大典和职业资格工作委员会承担，该委员会成立于1996年，由劳动和社会保障部（现“人社部”）、国家质量技术监督局、国家统计局、教育部，以及国务院的50多个部委（局）等组成[4]。值得注意的有两点：一是各个部委是