大陆父亲父职表现成效及相关因素探讨.docVIP

大陆父亲父职表现成效及相关因素探讨 　　摘要：传统上，父亲的角色向来被定位于是家庭经济的提供者，在原始的社会里，父亲负责渔猎觅食；在工商社会，则赚钱养家。时至今日，为数不少的父亲，仍将自身的职份限定为养家，家庭内的其他工作，尤其是子女的照顾与教育，则完全交由母亲负责，父亲鲜少参与。使得“亲职”一词几乎等同于“母职”。然而父亲的重要性似乎不仅止于赚钱养家。从1940年代起，学者专家们开始重视父亲影响的研究。根据Lamb的估算，至1996年时，有关父亲影响的研究或报告，单是已出版的便已超过4000篇，显见父亲影响的广受重视。研究的结果发现，父亲角色的扮演不仅影响子女的身心与社会化的发展，对于母亲与父亲本身而言亦有深远的影响。父亲的重要性既获肯定，而父职的影响又得到相关研究的证实，父职的参与便成了社会关注的议题。 　　父亲积极参与父职虽是社会高度的??望，但hRossa却指称父亲实际参与父职的改变情形却不如社会期望的改变来得快。而相关的研究亦指出，父亲实际参与父职的情形，在量和质上均未臻理想。若父亲实际参与父职的情形未臻理想的话，父职参与所能发挥的成效势将有所减损，其状况值得关注且有深加探讨的必要。Lamb（1996）指出，父亲温暖与亲密的情感表现是影响子女发展的关键，与父亲有亲密关系的孩子有较佳的身心发展。因此，本研究尝试透过父子感情的探讨来了解大陆父亲父职参与的成效，并分析其是否会因个人背景变项的不同而有差别。其结果除能了解目前大陆父亲父职表现的成效外，更可提供作为比较两岸父亲父职表现成效的素材。 　　研究分析的资料系采自中央研究院经济研究所建置之“华人家庭动态数据库一中国内地家庭动态社会调查计划（2006）”资料文件。该计划与中国社会科学院人口与劳动经济研究所合作，于2006年以面访方式调查了上海、福建、浙江三个省（市），出生年次为1935至1976（抽样当时为25－68岁）间的4336位样本，其中的2296位父亲将为本研究的研究对象。 　　壹、前言 　　长久以来，父亲的角色一直被定位是家庭经济的提供者，Pleck（引自Lamb，1986）将这样的角色称之为“博取面包者”（breadwinner），其意为负担家计者。无论是原始社会中的渔猎觅食，工商社会中赚钱养家，外出工作向来和父亲画上等号，至于子女的照料与教养则全然交由母亲负责。父亲对子女的影响及其在亲职上的重要性，不仅无法和母亲相提并论，有时甚且被刻意贬抑。在1970、1980年代时，部分女性主义者与反社会人士即曾大力倡导女人与小孩并不需要男人的观念，并强调没有男人，其家庭会更好（O’neill，2002）。其主张不仅抹杀了父亲在家庭中的重要性，更忽视其对亲职的影响。 　　父亲的角色非但不容忽视，且其重要性更远超出赚钱养家而已。Lamb（1996）指出，父职并非仅是单一层面的角色，而是包含经济提供、陪伴子女、支持母亲等多层面向的角色，因此，当家庭中父职角色未能发挥运作时，便会对子女造成极为不利的影响。自1940年代起，学者专家们开始重视父亲影响的研究。起初着重于父亲缺席所产生影响的研究，而后逐渐扩展至其他方面的探讨。根据Lamb的估算，至1996年时，有关父亲对子女的影响的研究或报告，单是已出版的即已超过4000篇，显见父亲影响的主题已广受学术界的关注与重视。 　　综合研究的结果可以发现，父亲的父职参与对子女的身心及社会化的发展有深远的影响。积极参与父职的父亲，其子女有较佳的认知能力（McBrideRane，1996；Nord，1998）、较富同理心（Bernadette－Shapiro，Ehrensaft，Shapiro，1996）、较少性别刻板的信念（Lamb，1997）。有父亲参与亲职的子女，在学前阶段表现出较少的外铄行为（BakerHeller，1996；DeKlyen，Biembaum，Spelts，＆Greenberg，1998）；及长后也少有问题或不良行.为（AmatoRivera，1999）；具高度的情绪稳定（HarrisMarmer，1996；Marsiglio＆Cohan，1997）；且显现出内控的倾向（McBrideRane，1996）。Lamb（1996）归纳父亲对子女影响的相关研究结果后指出，成长过程中缺少父亲的孩子，易有心理失调的征候及学校方面的问题，其学业成绩难以达到水平并较早辍学难以完成学业，此外，更常有不良行径及反社会行为，且不易建立与维系人际间的亲密关系。 　　父亲角色的扮演不仅影响子女身心与社会化的发展，对于母亲与父亲本身而言亦有举足轻重的影响。Giveans与Robinson（1985）指出父亲参与育儿工作，除可以促进儿童发展、母亲身心健康、改善亲子关系及提升婚姻满意度，更有助于父亲本身心理与人际关系的发展。Russ