用金属球对敏视达C波段双极化雷达标定结果（第5次试验）_月31日_6月8日补充.doc

用金属球对敏视达C波段双极化雷达标定结果（第5次试验） 2014年5月31日 （6月8日补充了第7~9章，太阳辐射的能量计算、与实际降水结果对比等） （6月15日补充了RVP9 dBZ偏差的原因分析，但仍没有找到原因） （6月20日补充了ZDR偏差的原因，是由于更换了旋转关节） 试验过程 试验时间和人员 2014年5月27日 北京时间 10点 人员：杨正玮、陈建军 注意：这次采用了一个全新的金属球，表面更加光滑，而且采用了所谓的“双面导电铝箔”作为反射体（前几次试验都采用的单面导电的铝箔）。 注意：5月23日，雷达移到了安徽长丰进行了观测。因此，这是雷达移到新的地点后进行的第一次标定（前面的4次金属球标定都是在溧水五王山上进行的）。 试验地点 经度：117.1036度 纬度：32.1564度 海拔高度：约45米 相对于雷达的方位：203度，距离：2.0km 试验结果 雷达探测到的结果 全部的回波图片在“H:\QXLD\NJU_CPol\Pic\0527\CAL” 目录下。 注意：这次探测，RVP9给出的基数据，每根径向方位上的步进，竟然不是预想的0.25度，而是0.5度左右。 NJU021347.AR2.bz2 将相邻几个仰角的dBT（即没有经过地物抑制的回波强度）显示如下（显示量程为3km）： 下面将8个仰角层面的金属球所在位置的回波图绘制在一起： NJU021450.AR2.bz2 NJU021658.AR2.bz2 NJU021801.AR2.bz2 NJU022009.AR2.bz2 NJU022112.AR2.bz2 NJU022216.AR2.bz2 NJU022319.AR2.bz2 NJU022423.AR2.bz2 NJU022526.AR2.bz2 NJU022630.AR2.bz2 数据分析结果 对强度的分析结果 所有的分析图片见“H:\QXLD\NJU_CPol\Pic\0527\CAL\Result”目录下。 下面将每个体扫下的数据绘制成曲线（去除了第3组和第6组数据，因为这两组数据明显不正确，怀疑受到了鸟的干扰）： 从这些曲线可以初步得出以下结论： 这部雷达的探测到的回波强度比理论值高了3.24dB左右。和前一次试验（见第4次试验的报告）结果的结论基本相同的。 对ZDR、PHIDP、CC的分析 上面3张图可以看出： 金属球的相关系数非常接近1（0.998~0.999），符合理论； 金属球的PHIDP也和雷达自身的通道初始相位相同； 但是，金属球的ZDR和雷达自身的ZDR的偏差（通过垂直90度降水观测，发现约是-0.6dB）不同。但是，国外相关的论文中，金属球的ZDR和雷达自身的ZDR偏差是相同的。 从记录的IQ数据，重新用Matlab进行信号处理 用以前的dBZ0和噪声功率的值进行计算的结果 IQ重新计算的基数据在“H:\QXLD\NJU_CPol\BaseData_DSP\0527\CAL_Select_OLD”目录中。 注意：这里的信号处理，所采用的dBZ0和接收噪声功率和前一次试验的报告（即第4次报告）中一样的： 水平通道的dBZ0=-29.3 垂直通道的dBZ0=-29.3 水平通道的噪声功率=-77.4dBm 垂直通道的噪声功率=-77.8 dBm 另外，两个通道的相位差=-70度 强度的分析结果 所有的分析图片见“H:\QXLD\NJU_CPol\Pic_DSP\0527\CAL_Select_OLD\Result”目录下。 注意：其中最后一个体扫的数据： 从上图可以发现，在最后一个仰角，应该受到了鸟或别的东西的干扰，回波的ZDR高达7.86dB，明显不正常。 绘制结果如下： 从这些曲线可以初步得出以下结论： IQ数据通过 Matlab计算的强度结果比理论值高了0.26dB左右。 IQ数据通过 Matlab计算的强度结果，和雷达自身的RVP9给出的结果，相差约3dB。 ZDR、PHIDP、CC的分析结果 从上面3张图可以看出，用IQ数据通过Matlab重新计算的金属球的双极化探测结果分析如下： 金属球的相关系数非常接近1（0.999~1），符合理论； 金属球的PHIDP有个系统偏差（-70度）。这是由于雷达重新架设，波导重新拆装，是会有一个相位上的变化的，这是正常的。至于为何RVP9给出的结果没有这个偏差，那是因为5月24日的时候，已经在RVP9的设置中，将这个偏差给消除了； 金属球的ZDR和雷达自身的ZDR的偏差（通过垂直90度降水观测，发现约是-0.6dB