风险社会语境下两岸环境犯罪立法思考(2015年).pptVIP

晚近以来，追求高度工业化的现代社会逐渐凸显诸多新型问题，工业文明衍生系列负面影响日益突出，引发对于现代社会发展模式的反思和质疑。基于 “风险社会”背景提出的 “风险刑法”理论也引起多方关注。 空间维度：风险呈现“显形扩散”趋势。同在“地球村”的各个国家和地区，难以避免地承受着全球范围内的风险待遇。 时间维度：风险呈现“隐形扩散”趋势。风险社会中的风险损害了代际公平，而且这种悄然发生的代际风险不易引起关注。 环境犯罪特殊性：具有巨大的潜在危险性。等到危害后果的出现再行处罚往往为时已晚。 各法域环境刑法立法：基本贯彻了预防原则。比如对危险犯、行政犯、抽象危险犯等行为明确规定为犯罪，并进行相应刑罚制裁。 从“结果本位主义刑法”到“行为本位主义刑法”：立法演变是传统刑法发展到“风险刑法”的重要表征。但不同法域之间法律惩罚体系存在差异性，这种趋势也有行政权与司法权权衡考量的结果。 从“责任主义刑法”到“客观归责刑法”：风险社会语境下，世界各法域相继对责任内容，尤其是故意与过失理论进行修正。但应当明确责任主义是主观归责范畴，客观归责实际上为主观归责提供客观基础。 台湾地区：以附属刑法为主，将惩治环境犯罪罚则定位于行政管制法之内的附属刑法。 中国大陆：以普通刑法为主，通过制定单行刑法、附属刑法等方法增补环境犯罪罪名。 风险刑法立法演进 两岸早期立法都未将环境本身作为刑法所要保护的社会关系的载体，只有承载人的利益才具有刑法意义。历经立法演变，均有将环境资源或者环境权本身作为刑法法益的趋势，具有独立刑法价值。 人本主义走向环境本位 台湾地区：有限承认法人具备刑事责任，将现有行政制裁结构运用于对法人刑事制裁。 中国大陆：明确单位和自然人均可成为环境犯罪主体，但对法人制裁一般仅为罚金。 之一：主体要件 台湾地区：台湾地区通过附属刑法将环境犯罪的法益保护扩及公害防治和自然保育。 中国大陆： 通过修法加强生态环境自身的保护，体现国家保护环境和资源的立法意图。 之二，客体要件 台湾地区：多规定为危险犯，对实际危害结果加大处罚，另有未遂犯、常业犯等规定。 中国大陆：早期环境犯罪多规定为结果犯，在后期刑法修正中大幅降低入罪门槛。 之三，客观要件 台湾地区：主要聚焦污染环境犯罪的主观罪过认定，对于责任方式确定存在分歧。 中国大陆：力图规避环境犯罪罪过举证难题，从行为破坏生态环境法益加以认定。 之四，主观要件 应然方案：风险社会语境下，环境权已经逐渐成为独立客体，可以在刑法分则中单独成立一章“侵害环境罪”，将分散的环境犯罪规定纳入其中。 过渡方案：考虑到普通刑法修法成本较大，在立法修改前，可借鉴台湾地区做法，通过附属刑法逐步确立“环境权”作为环境犯罪的独立客体。同时，将当前环境犯罪进行适度类型化，囊括实践中出现的大量破坏草原、山坡地等严重环境犯罪。