浅析高校人文社会科研选题非理性偏好与应对.docVIP

浅析高校人文社会科研选题非理性偏好与应对 　　为深入贯彻落实胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，大力提升人才培养水平、增强科学研究能力、服务经济社会发展、推进文化传承创新，2012年3月份教育部下发了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》教高[2012]4号。《若干意见》围绕“繁荣发展高校哲学社会科学”发展目标，拟重点加强与推进高校人文社会科学方面的研究工作，并将“加强基础研究，强化应用对策研究，促进交叉研究，构建服务国家需要与鼓励自由探索相结合的项目体系”作为重点研究内容。这一战略发展目标的提出，为高校人文社会科学研究的发展带来机遇与挑战。面对机遇与挑战，在科研人员学术视野与科研能力水平集中体现的课题选题问题上，理性而非功利性的全面介入，是课题研究质量与成果效益的保障。但是客观、冷静地分析当前人文社科类科研课题，我们却强烈感到人文社科类相关课题的选题明显地呈现出一种非理性偏好。这一非理性偏好已经为高校人文社会科研工作的繁荣与发展带来了一些不良的后果与影响，“成果一大片，效果看不见”的“纸上成果”已远远偏离了“构建服务国家需要与鼓励自由探索相结合的项目体系”发展目标。 　　1 科研选题非理性偏好的常见现象及解析 　　偏好是指人们对某种事物的特别爱好。而“非理性”是指与“理性”相反的一种认识形态，其特点是非逻辑性、非规范化、非程序化和非组织化。从认识论的角度讲，非理性主要是指人们在加工、处理信息和作出选择的过程中，由于受到个人能力的限制和外界环境的影响，产生的盲目性、冲动性、制约性的选择或决策。 　　1.1 忽高忽低失定位 　　基于实践或实践导向的人文社会科学研究，要取得有说服力的结果，必须首先对研究对象进行准确定位，将其置于整个国家、社会飞速发展的时代背景下，以及由此带来人们的思想、观念、意识的转变，科技的突飞猛进、人文社会生态环境的不断变化等等，这样一个繁杂情景中的某个恰当的环节来认识与思考。这是人文社会科学研究取得指导实践成果??值的重要前提。研究选题定位偏低，研究的视角自然受到约束，研究基点就无法深入展开，不容易把握所研究的问题在整体结构中的真面目、影响因素及相互作用机理，得出的结论也必然失之片面。选题定位偏高，则研究的论证领域太宽，不仅不能对所研究的问题本身进行恰当界定，难以写深、写透，且分析问题时极易游离主题、漫无边际，致使研究成果显得浅显而聚焦不足，得出的结论大而无当。 　　1.2 好将标题当选题 　　选题是人文社会科学研究工作展开的核心，是一个确定研究方向、研究范围、研究对象、研究目标和研究方法系统过程。选题恰当与否不仅直接关系到第一手资料收集的范围和深度，而且关系到课题研究过程的效率和节奏，以及课题研究成果的最终质量。而研究成果的标题则是在选题既定之后，用概括、简练的文字对研究的主题、研究的内容进行准确、规范、醒目的陈述。好的标题要求的是在让人耳目一新的同时，恰如其分地反映出研究的方向、研究的焦点和研究的深度与范围。可见，选题的过程远比斟酌标题更加复杂、耗时。成果的标题可以剥离于研究内容之外，可以在研究过程中，甚至成果完成后，反复修改以期不断逼近研究的中心内容；而选题则不仅是整个研究工作的第一步，而且是贯穿整个研究过程的核心和思路。而在现实中普遍的现象，是把标题与选题混为一谈，甚至于喜欢将标题立为选题，以致以偏概全、本末倒置，殊不知选题一旦确定一般不轻易更改，而标题则可反复斟酌推定。 　　1.3 总爱新瓶装旧酒 　　创新是科学研究的生命。没有新观点、新方法、新举措的人文社会科学研究，不仅没有研究价值，甚至连写报告的价值都没有。当前，我国的经济、社会、人文发展正处在战略转型下新的历史时期，各个领域乃至人的思想认识领域等都面临着许多新情况、新问题，研究新情况，解决新问题，不断坚定中国特色社会主义的理想信念，不断丰富马克思主义中国化在新的历史时期的最新成果，不断为国家重大发展战略、重大现实需求、重大国际问题提供决策与智力服务，是人文社会科研工作者的首要科研任务，也是形势发展对人文科研工作者的迫切要求及赋予的历史责任。因此，选题是否有新意，是衡量人文科研成果价值高低的先决条件。但是，从原创性的角度看，目前在一些科研项目的选题上，不是老理论在新领域的应用“移植”，就是相同的方法、技术与手段或理论成果在不同应用领域间“嫁接”，新瓶装旧酒、换“标签”的现象比较严重，创新性的拓展研究较少，原创性的重大社科理论研究成果更是凤毛麟角。 　　1.4 亦步亦趋“喜戴帽” 　　不可否认，当前有相当一部分科研工作者开展有关科研工作时，有着较好的创新性思维和超前意识，特别是在选题的角度与切入点上显示出相当的超前性和敏锐性，能够紧跟社会和时代的发展较为