基于全面收益我国收益报告研究.docVIP

基于全面收益我国收益报告研究 　　随着国内外经济环境的日益复杂和多变，传统意义上的财务报表已经不能满足信息使用者的需求，客观上要求对现有的财务报表进行改进，从而给财务会计提出了新的挑战。由美国财务会计准则委员会（FASB）首先提出的全面收益（CI）概念以及以此为基础编制的全面收益表给研究指明了方向。本文正是以全面收益为主线，通过对全面收益理论的剖析，国际上全面收益报表的比较，找到适合我国国情的全面收益表的模式，以完善我国的财务报表体系。 　　一、国内外文献回顾 　　（一）国外全面收益理论的产生与发展 20世纪50年代的通货膨胀对传统会计收益提出了质疑，有会计学家提出了介于会计收益和经济收益之间的“扩展会计收益”，强调企业收益并不需要推迟到实现的时候才确认。这种思想就是全面收益理论的影子。 　　1980年12月，美国财务会计准则委员会（FASB）在第3号财务会计概念公告《企业财务报表的要素》中首次提出了一个崭新的概念即“全面收益”并对其作出如下定义：“全面收益是一个主体在某一期间与业主以外的方面进行交易或发生其他事项与情况而引起的产权（净资产）的变动”，换句话说，就是“在企业的整个存在期间，等于除业主现行投资和对业主的现金分配以外的净现金流入”。 　　1984年12月，第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认与计量》区分了传统收益和全面收益，并指出全面收益的报告应当作为整套财务报表体系的一部分进行反映。1986年10月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布了一份《报告全面收益》的征求意见稿，对报告全面收益进行了意见的征集。1997年6月，美国财务会计准则委员会（FASB）正式公布了第130号财务会计准则《报告全面收益》，要求企业在收益表之外报告全面收益。全面收益的报告按照全面收益=净收益+其他全面收益分为两个部分，其中净收益来自于收益表，仍然反映的是已确认及已实现的收入（利得）和费用（损失）；其他全面收益包括那些已确认但尚未实现，也就是通常计入资产负债表而不计入收益表的项目，具体为外币折算调整项目、最低退休金负债调整、可销售证券上的利得和损失、衍生金融工具持有损益等。 　　全面收益的概念不仅仅在美国得到了发展。1992年10月，英国会计准则委员会（ASB）在第3号财务报告准则《报告财务业绩》中首次要求编制全新的业绩报表“全部已确认利得与损失表”，作为对损益表的重要补充。1997年8月，国际会计准则委员会（IASB）在第1号国际会计准则《财务报表列报》中规定应在财务报表体系中应反映出全面收益，具体要求企业在提供收益表的同时，要提供反映权益变化的报表，有两种形式可供选择：（1）反映权益的所有变动；（2）反映不是由业主资本交易和对业主的分派所引起的权益变动。2003年，国际会计准则理事会IASB从投资者的角度出发，取消净收益，采用单一、矩阵式的报告格式反映全面收益。1998年和1999年，由加拿大、新西兰、澳大利亚、英国、美国组成的G4+1，分别发表了《财务业绩的报告：现状与发展》和《财务业绩的报告：方案路径》，事实上G4+l组织的财务业绩报告受美国全面收益准则的影响较大，并且在一些内容上还与美国的准则相同。FASB与IASB自2004年就联合起来共同完成财务报告项目的确定以促进会计准则的国际趋同。 　　（二）国内对全面收益理论的研究 早在1984年，我国学者就对国外的全面收益理论给予了关注、进行了研究，为其今后在我国的发展奠定了一定的基础。张伟从两种损益观出发谈到全面收益概念及其发展状况。裘宗舜，张思群利用哲学的原理分析全面收益理论的本质，并指出其未来在我国的发展。王森，于成玉在全面收益优点分析的基础上进行我国应用前景的谈论。朱建红等通过对比分析，指出全面收益在六个方面体现了与传统收益的区别：（1）全面收益体现的是实物资本保全观而不是传统收益下体现的财务资本保全观；（2）全面收益的确认遵循的是经济活动模式而不是传统收益的确认所遵循的经济交易模式；（3）全面收益依据的成本计量属性是现时成本而不是传统收益依据的历史成本；（4）全面收益下的收益计算适用于“资产-负债”法而不是传统收益下计算的“收入-费用”法；（5）全面收益服务于决策有用观而不同于传统收益服务于受托责任观；（6）报告全面收益更符合财务报表勾稽理论，使得资产负债表、全面收益表和收益表之间保持直接勾稽而传统收益下却会导致部分脱节。卢晓玥提出了全面收益的优越性，并对在我国推行全面收益的问题给出了建议。在我国推行全面收益报告有助于提高会计信息的决策有用性，有助于治理当前的会计信息失真问题，同时也满足国际会计协调的需要。但是在这条道路上也存在诸多阻碍，有很多问题需要探讨和研究。本文就全面收益的报告格式和内容两方面展开详细分析。 　　二、全面收益的报告格式及其内容 　　（一）报