谁折断了珂兰“天使之翼”.docVIP

谁折断了珂兰“天使之翼” 　　2011年，随着一部名为《夏家三千金》的青春偶像剧的热播，让两家经营珠宝首饰的同行对簿公堂。原来，电视剧导演阴差阳错地在剧情中将北京珂兰信钻网络科技有限公司(以下简称“珂兰公司”)享有著作权的吊坠——“天使之翼”，放进了上海卓美珠宝有限公司(以下简称“卓美公司”)的首饰盒中。珂兰公司因此将电视剧摄制方上海辛迪加影视有限公司(以下简称“辛迪加公司”)及卓美公司告上法庭。近日，上海市浦东新区人民法院对该案作出一审判决。据业内人士介绍，这将是国内首起电视剧植入式广告虚假宣传案。 　　案情 　　珂兰公司和卓美公司分处京沪两地，虽同为珠宝饰品经营商，却一向“井水不犯河水”。2011年11月24日，珂兰公司却一纸诉状将卓美公司与辛迪加公司告上法庭，称两被告存在不正当竞争行为。原来，“闯祸”的是一个电视剧植入广告。在电视剧《夏家三千金》的第二集约第24分钟处，为了给女友庆生，剧中人物皓天与母亲到珠宝店选购首饰，此时，镜头里显示出卓美公司克徕帝珠宝的“CRD”标识；随后，皓天将首饰送给女友，首饰盒上有明显的“CRD”标识。蹊跷的是，打开首饰盒后，作为道具出现的项链吊坠却与珂兰公司设计的“天使之翼”吊坠造型基本相同。 　　《夏家三千金》于2011年初在某地方卫视首播后不久，就有网友发贴称，他为女友购买的吊坠款式与热播剧《夏家三千金》中出现的“天使之翼”吊坠一样，于是向女友吹嘘。谁知，细心的女友却发现了此款吊坠与首饰盒张冠李戴的漏洞，遂向男友提出质疑。此消息后来竟然传传到了珂兰公司。同年5月17日，珂兰公司在官方网站上发布维权声明，称辛迪加公司和卓美公司的行为“严重侵犯了其著作权”，“已通过法律途径追究相关侵权方的法律责任”。 　　在法庭上，原告珂兰公司诉称，其委托设计师创作完了成美术作品《天使之翼吊坠》，并于2008年3月8日在北京首次发表。之后，原告开始按照上述美术作品图样生产、销售《天使之翼吊坠》实物产品。2009年2月24日，原告将该美术作品进行了著作权登记，并取得了著作权登记证书，并以委托作品著作权人身份享有除署名权之???的著作权。原告发现，在各大电视台热播并在多个视频网站上传播的电视剧《夏家三千金》第二集约第24分钟至26分钟处出现了一款与前述《天使之翼吊坠》美术作品几乎完全相同的吊坠产品。该产品所用的包装盒醒目地印有被告卓美公司克徕帝珠宝的品牌标识“CRD”标识。该剧由被告辛迪加公司参与共同出品及摄制，并由其负责办理电视剧拍摄制作备案。 　　珂兰公司认为，辛迪加公司与卓美公司未经珂兰公司的授权许可，擅自在电视剧中使用与“天使之翼”吊坠实质相似的饰品，误导了观众和消费者，侵犯了其享有的著作权，构成虚假宣传及违反诚实信用原则的不正当竞争行为。因此，请求法院判令两被告赔礼道歉；连带赔偿经济损失及合理费用15.7万余元。 　　在法庭上，珂兰公司出示了“天使之翼”吊坠的创作底稿、吊坠实物等证据，证明自己对作品拥有完整的著作权。证据显示，2008年2月，珂兰公司设计师创作完成了“天使之翼”吊坠作品，同年3月8日首次销售；2009年2月，进行著作权登记，同年9月，获得了国家版权局颁发的著作权登记证书。 　　辛迪加公司辩称，自己是作为终端消费者使用本案中的争议作品，剧中项链的使用由导演自由发挥，辛迪加公司并无主观过错，遂不应对此承担任何法律责任。卓美公司也辩称，剧中珠宝产品由剧组自备，自己只提供了拍摄场地。剧中使用争议产品并非公司主动策划，对展示珠宝的过程也并不知情。故卓美公司因并未参与生产、销售侵权产品的行为，因此也不应承担相应的法律责任。 　　珂兰公司的产品怎么会装进了卓美公司的首饰盒里?随着庭审调查的进一步深入，事情脉络逐渐清晰起来。据辛迪加公司介绍，尽管其自身是电视剧《夏家三千金》的摄制单位，但实际拍摄工作均由外聘导演工作室负责完成。2010年7月，受聘剧组到卓美公司的加盟商厦——门鹭屿克徕帝珠宝有限公司的经营场所要求拍摄。双方经商定，《夏家三千金》剧组使用厦门店的经营场所进行拍摄，不支付场地费；剧组在拍摄中将包括克徕帝LOGO在内的店面形象都拍摄到位，并在片尾鸣谢中体现品牌名称及广告语，为其免费做广告。 　　在拍摄过程中，该剧导演在厦门克徕帝店内买了一款项链，除该项链所用首饰盒外，又多要了一个带有“克徕帝”英文标识“CRD”的首饰盒，并告知克徕帝将其作为道具使用，但没有说明用于何种剧情。卓美公司在庭审质证中辨认后指出，播出画面中，除演员选购珠宝的镜头外，“天使之翼”吊坠及克徕帝首饰盒的特写镜头并非在店内拍摄。 　　判决 　　上海市浦东区人民法院经审理后认为，在电视剧《夏家三千金》的拍摄中，卓美公司免费为该剧提供场地，辛迪加公司免费为其宣传，双方虽无书面合同，但形成了事实上的广告合作关系。电视剧剧情及片尾