企业社会责任价值创造驱动因素与作用机理研究.docVIP

企业社会责任价值创造驱动因素与作用机理研究 　　摘要：西方企业社会责任理论形成于20世纪初，经过漫长的争论与探讨，企业应该履行社会责任的观念目前已经得到了学术界的广泛认可。但是，由于企业价值创造的作用机理尚未得到完整揭示，以往的实证研究并不能确定企业社会责任对财务绩效的影响。从利益相关者视角出发，通过构建不同利益相关者对企业社会责任的驱动作用机理及驱动框架的理论模型，可以发现，政府、非政府组织、社区、供应商和竞争者通过驱动作用能够有效地推动企业承担社会责任，而雇员和消费者则可通过促进企业提高经济绩效来拉动企业履行社会责任，以保证企业实现可持续发展。 　　关键词：企业社会责任；价值创造；驱动因素；作用机理；利益相关者 　　中图分类号：F272—05 文献标识码：A 文章编号：1005—2674（2012）07—050—07 　　一、问题的提出 　　西方企业社会责任??论形成于20世纪初，当时的美国经济秩序极度混乱，大型企业权利的无限膨胀，对特权的追逐使商业企业与政府机构掺杂在一起，引发了社会范围的整体腐败。资本的不断扩张引起了一系列社会矛盾，贫富分化、社会穷困，特别是劳工问题和劳资冲突，来自政府、社区、雇员和普通民众的压力使企业不得不面对是否应该承担社会责任这一命题。“企业社会责任之父”Bowen在其代表著作《商人的社会责任》中，提出了“人们究竟期待商人们负担怎样的社会责任”这一问题，从此拉开了企业社会责任研究和探讨的大幕。古典经济学理论认为，履行社会责任会降低企业的效率和收益、造成竞争者之间的成本差异。代表人物诺贝尔经济学奖的获得者弗里德曼认为，社会问题不是企业人士所要关注的，应该由自由市场体系里不受约束的活动来解决。自由市场不能解决的，应该由政府和立法来处理，“企业的社会责任就是获取利润。”企业之所以存在是因为它们能有效地实现经济效益，假如管理者打算不折不扣地履行社会责任，解决社会问题，就有可能淡化了对企业主要目的的重视。 　　企业社会责任的争议根源对于企业履行社会责任是否会影响经济绩效的探讨，为了给理论提供更为有力的经验证据，部分学者致力于从实证上检验企业社会责任与经济绩效的相关关系。Griffin和Mahon对1972—1994年间有关社会责任与财务绩效的51篇实证研究进行分析后发现，证明二者之间存在积极关系的有33篇，消极关系的有19篇，没有关系的有9篇。实证研究无法真正解决社会责任与经济绩效的关系问题，其原因在于这一领域的研究仍旧缺乏理论基础，关于社会责任的测量标准不能统一。Mc Williams和 Siegel认为，在衡量“社会责任”和“财务绩效”相关性的过程中存在着某些方法论问题，从相关研究中提炼任何让人们信服的假设时都应相当谨慎。所以，实证研究并不能确定企业社会责任对财务绩效的影响，履行社会责任是否真的能提高企业绩效还不能断言。 　　在社会责任实践领域同样存在着这样的问题。《2007年中国企业经营者成长与发展专题调查报告》指出，虽然企业经营者普遍认为，“优秀企业家一定具有强烈的社会责任感”，但是，69.7%的企业经营者认为，“履行企业社会责任会增加企业的成本”；40.8%的企业经营者同意，“企业社会责任是企业发展到一定阶段后才能顾及的”。报告同时显示，履行社会责任的首要动因是“提升企业品牌形象”（占样本总量的71.3%），其他被选项目按照比重从高到低的顺序依次是：“为社会发展做贡献”（占38.9%）、“获得政府认同”（占37.7%）、“建立持续竞争优势”（占33.4%）、“树立企业家个人形象”（占29.1%）、“实现企业家个人价值追求”（占25.8%）等。因此，实践领域的企业经营者对社会责任的认识仍然更多地表现为成本的消耗和对外部压力的反应，尚未将其作为企业管理的主动性行为，更未作为实现价值创造不可或缺的行动。 　　企业经营活动的根本驱动力是获得利润最大化，我们不能要求企业以牺牲利益为代价来承担社会责任。本文从与企业价值创造活动联系紧密的利益相关者入手，对企业社会责任活动的作用机理进行研究，进而认为企业社会责任应该纳入价值创造系统，并提出了企业社会责任价值创造的概念框架，希望能为企业管理者提供履行社会责任的理论支撑，并填补该领域理论研究的部分空白。 　　二、企业社会责任、声誉与利益相关者 　　（一）企业社会责任 　　一般认为，所谓“企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）”是指企业除了要为股东（stockholder）负责，追求利润外，也应该考虑其他利益相关者（stackholder），即影响和受影响于企业行为的各方的利益，即要承担对员工、消费者、社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护员工合法权益、保护环境、捐助社会公益和慈善事业、