公共政策视角下城市供水管网综合控漏方案分析.docVIP

公共政策视角下城市供水管网综合控漏方案分析 　　【摘要】本文从公共政策视角出发，借鉴国外控漏先进经验，并通过成本分析形成一套控漏综合方案，以期为供水控漏提供参考。 　　【关键词】公共政策；供水管网；压力管理法 　　一、我国供水管网漏损现状 　　随着我国城市化水平的不断提高，为满足日益攀升的工农业生产与居民生活用水量，近年来城市供水管网正在城市迅速扩张，但由于路面开挖施工、管网老化、管理体制陈旧与技术水平发展缓慢等原因，随之而来的供水管网漏损率上升正成为悬在市政部门与自来水公司头顶上的达摩克利斯之剑。《中国城乡建设统计年鉴》显示，我国每年城市供水管网漏损高达60亿立方米，相当于浙江、福建、江西、海南四省一年城市供水量的总和。与居高不下的供水系统漏损率相对的，是我国水资源的极度匮乏。我国人均水资源占有率居世界第119位，被列为全球12个贫水国家之一，且分配十分不均，为此政府已累计对南水北调项目注资1200亿元，但对修缮地下管网依旧力不从心。 　　二、综合控漏方法对比分析 　　供水管网漏损控制存在两种治理方法，一种是“硬办法”，即通过音听检漏法、区域检漏法与区域装表法等进行主动检漏，而后进行问题管网的直接更换，这种方法直接治本，但在实际操作中存在三大问题，即：（1）需要在短期内耗费大量资金；（2）漏损量中占极大份额的暗漏难以通过主动检漏法发现；（3）对漏损率不高的区域，成本收益比不高。当然，其中最主要的问题还在于耗费资金过大。这一办法的成本=检漏费用+修漏费用+漏损水量费用，当漏损水量费用大于检漏费用与修漏费用之和时，这一控漏方法的成本收益比是经济的。根据英国控漏成本数据，这一办法每降低1立方米水/天最低费用（英镑）=初步检漏成本+深度检漏成本+主动检测技术成本+管网改造=0.05+0.1+0.1+2=2.25千英镑，这是在最优条件下的成本，根据对漏损率容忍度与管理体制等外部因素的不同，可能的最高成本为11.65（0.15+1+0.5+10）千英镑，平均成本为6.95千英镑，经2009年自来水提价后，我省平均每立方米水价为2.75元，折合英镑为0.275英镑，根据管网改造最短适用50年的标??，节省水价5.018千英镑，由此可见，即使不参考时间成本，单纯的管道更换也是不经济的。供水管网漏损控制的另一种方法被称为“软办法”，即压力控制（管理）法，也就是当管网局部压力超过服务压力过多时，通过适度降低漏损区域供水压力，使漏损点流量下降，漏损水量减少。这种压力管理法对降低占漏损率半数以上的“暗漏”有十分显著的效果。这一控漏软办法，在国外被较为普遍地使用，但在我国尚未得到重视与大范围使用。与我国类似的，1989年英国供水私有化之后，供水管网漏损率高达60%，英国政府综合运用压力管理法与局部管道渐进式更新，用十年时间将漏损率降低至30%；日本东京政府运用压力管理法，将原本高达20%的漏损率下降至3.3%，可见这一软办法在解决供水漏损上拥有极大优势，将这一办法与硬办法配合，将在降低控漏费用的同时大幅减少漏损。压力管理法控漏模型为L=P∧n，L为漏水量，P为区域供水压力，n的取值范围在0.5～2.5之间，平均值为1.15，具体n值取决于管材质地，我国供水管网长期采用普通铸铁管，现正向离心球墨铸铁管过渡，这一改变将大大降低n取值。参考英日两国控漏成本，压力管理法每降低1立方米/天最低费用为0.2千英镑（2000RMB），针对漏损率低于20%的区域，年均有效控漏360立方米，且压力管理法通过调节水压、削峰填谷拉平压力波动，可以防止漏点扩大，延长管道寿命。同时，服务水头降低与压力下降，将使被动检漏难度加大，因此，压力管理法应与主动检漏法相配合，标本兼治，起到长期压低供水漏损率的作用。 　　三、控漏费用归属 　　据1998年制定的“供水价格管理办法”，供水管网建设维护费用采用“谁运营，谁出资”原则，也就是说，供水管网更新与维护由自来水公司负责。但实际上，由于能源价格上涨与治污要求提高等客观因素，同时考虑到居高不下的CPI指数，我国一直以来对水价进行严格的政府管制，导致大多数水厂处于微盈利乃至亏损的境地，期待由其负担巨额的管网更换与大范围排查检漏工作，在资金与人员上都存在极大的困难。根据“谁受益，谁付费”的国际惯例，漏损应由水价负担，而供水作为社会公用事业，管网大宗投资主要应由政府承担，剩余部分进入水价进行市场调节。因此为防止漏损情况的进一步恶化，在理顺水价之前，政府应给予自来水公司专项控漏补贴，并直接介入控漏工程的具体操作，专门负责管网修缮工作，全面整治管网漏损点，杜绝自来水公司“补旧漏，出新漏”的被动控漏方式。 　　四、公共政策主导的综合控漏方案 　　（1）对自来水公司进行导向性补贴，鼓励运用压力管理法控漏。相对于欧美发达国家普遍运用压力管理法大幅降