关于提高初查效率几点思考.docVIP

关于提高初查效率几点思考 　　12年《刑事诉讼法》实施在即，修改后的刑诉法更加强调程序公正、人权保障、侦查公开等内容，给检察机关的职务犯罪侦查工作带来了新的巨大的挑战。而检察机关目前面对的职务犯罪形势却并没有缓解，侦查工作中曾经遇到的老问题仍然存在。因此，如何确保现有的反腐局面并继续开展职务犯罪侦查工作，成为了各级检察机关急需解决的难题。 　　一、职务犯罪侦查工作面临的局面 　　（一）新刑诉法对职务犯罪侦查工作的挑战 　　1.充分体现了尊重和保障人权的原则。在证据制度中，明确了“任何人不被强迫自证其罪”原则，确立了非法证据排除规则；在强制措施制度中，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，并严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定；在辩护制度中，明确规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人；在侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定； 　　2.以具体措施遏制刑讯逼供。本次刑诉法明确规定，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，“不得强迫任何人证实自己有罪”。还明确规定，在拘留、逮捕后应当立即将被拘留、逮捕人送看守所羁押；增加规定犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行；并规定对讯问过程实行录音录像的制度。 　　3.完善了辩护制度。首先，明确了律师在侦查阶段介入诉讼时的辩护人身份；其次，保障了律师会见在押犯罪嫌疑人的权利；再次，保障了律师阅卷的权利等。 　　（二）职务犯罪侦查工作中的难题依然存在 　　当前，反腐败形势依然严峻，腐败正向一些关键领域扩散，犯罪日趋复杂化、隐蔽化、智能化，职务层次高、犯罪数额大、窝案串案多，而且在有些领域处于易发多发态势，这些是现阶段呈现出的新的犯罪特点。比如：从被查对象看，被查对象警觉度越来越高，被查对象反侦查能力越来越强；从作案手段看，职务犯罪的方式越来越复杂多样；从司法实践看，同案人之间串供的可能性增大；从司法环境看，阻力依然很大；从检察机关自身来看，初查手段依然很少。 　　从上述不难看出???对于职务犯罪侦查工作而言，可以说是“后有追兵，前有堵截”，前景不容乐观。　困难就摆在面前，很多学者、检察官也清醒地看到了这种严峻形势，并提出了种种解决思路，典型的有：提出要从解决初查的法律地位着手；呼吁增加检察机关的侦查手段，尤其是技侦手段的运用；提出以信息指导侦查，检察机关设立专门的情报管理运作部门等。上述解决思路固然都有可取之处，但远水不解近渴，因为上述解决思路都涉及到整个职务犯罪侦查体制的问题而在短时间内没有实施的可能性。 　　二、关于检察机关职务犯罪侦查工作的检讨 　　“多年来，检察机关职务犯罪侦查部门的侦查思路、侦查模式、侦查格局和侦查手段发展相对滞后，侦查观念的传统性、侦查模式的习惯性、侦查手段的陈旧性还没有从根本上转变。”这些问题在初查中突出表现在： 　　（一）案件线索获取的主动性不够 　　目前，检察机关的职务犯罪案件线索主要来源于群众举报、有关部门移送、犯罪人自首等渠道。但是近年来，大多数基层检察院普遍面临着案源枯竭，线索发现难的尴尬局面，经常为职务犯罪线索煞费心思。在收到的举报线索中，署名举报、联名举报的少，以假名、匿名举报的多，而假名、匿名举报的内容虚多实少，出于报复泄愤的假名、匿名举报线索，内容可靠性相对较弱。案件线索的缺乏已经成为了制约职务犯罪侦查工作的瓶颈之一。 　　对于职务犯罪侦查工作而言，案件线索具有非常重要的意义，职务犯罪的侦查工作是建立在大量的案件线索基础之上的。没有案件线索，侦查工作就无法开展。而案件线索缺乏的主要原因之一就是案件线索获取的主动性不够，主要表现为：一是坐等案源，有案源就查，无案源就无所事事，对案源情况缺乏调查研究和量化分析，不主动积极寻找案源和拓宽案源渠道工作或者对发生在身边的案件线索缺乏敏感性，视而不见。二是对于职务犯罪案件的发案规律缺乏研究。因此，尽管有些侦查人员为了解决案件线索问题，也会自发地去深入社会收集案件线索，但由于缺乏犯罪规律研究，缺少理论支持，因此收集案件线索时缺乏目的性，更多的是浮于表面，无法深入到易发案行业、部门，而只是被动地靠道听途说获得一些似是而非的线索。 　　（二）初查的主动性不够 　　通常情况下，检察机关侦查部门的初查工作模式是这样的：第一步，得到案件线索；第二步，对案件线索进行分析、评估，对于具有可查性的案件线索决定初查；第三步，制定初查方案，并进行初查。这种工作模式属于“回应式”。即发生了案件之后才开始进行相关调查。这种模式完全是被动进行地。 　　检察机关通过初查获取的信息情报大致可以分为以下几类：一是被调查对象单位和与其业务、职权有联系的单位的基本情况，包括单位地址、性质、隶属关系、资金来源、经营范围、职责权限等；二是被