基于GFCI对中国金融中心建设布局和定位思考.docVIP

基于GFCI对中国金融中心建设布局和定位思考 　　 摘 要：进入21世纪以来，随着中国经济高速发展和经济发达的中心城市对区域金融中心的认识逐渐加强，国内各经济区域的中心城市掀起了一股建设成为区域金融中心的热潮。但各个区域经济金融中心的竞相竞争建设带来了很多问题，对中国各区域经济金融中心整体的健康发展带来很大影响。因此，对中国各经济区域的金融中心建设进行整体布局和分层次分步骤建设规划研究非常重要。以金融中心发展的基本理论为指导，在借鉴、参考国际金融中心量化指标的评定方法基础上，分析中国各经济区域的金融中心建设发展的现状及存在的问题，然后结合了中国的区域经济发展不均衡的现状，对中国各个准备建设成为区域金融中心的城市进行量化考核评分和排序，根据GFCI评分结果和排名进行划分归类进而进行整体规划布局安排，并根据量化指标对中国金融中心的整体布局和建设步骤提出合理化建议。 　　 关键词：金融中心；GFCI；布局 　　 中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）05-0163-03 　　 　　 一、金融中心现状分析 　　 20世纪70年代以来，随着战后各国经济的复苏及迅猛发展许多发达国家金融市场的发展和金融创新及衍生产品的不断推出，国际间经济交往增多跨国投、融资规模增长。自然发展起来的原有的老牌国际金融中心，如纽约、伦敦、巴黎、苏黎世、芝加哥等开始迅速扩大影响，另外在相关国家为了自身经济发展的需要又新建了一批国际金融中心，即:新加坡、巴哈马、巴林、开曼群岛等；同时在过渡模式下，也涌现出象东京、香港等这样的新兴国际金融中心。20世纪80年代，世界上已经形成多层次、多元化的国际金融中心格局。进入20世纪90年代，一些亚洲国家城市如曼谷、迪拜、上海、吉隆坡等也开始致力于发展成为区域性国际金融中心。 　　 进入21世纪，随着经济金融改革发展的深化及对区域性金融中心的研究兴起，在全国范围内掀起了一股建设金融中心的热潮，具体表现为各大沿海城市和内陆中心城市为使本地区成为不同层次的区域性金融中心而进行宣传、论证规划。例如，东北地区的沈阳和大连;中部地区的??州和武汉；西北地区的西安;华北地区的天津;西南地区的成都和重庆;华南地区的广州和深圳;长江三角洲苏州，杭州和南京。同时已经成为国内金融中心的上海，依靠总部优势的首都北京和香港国际金融中心的后花园深圳正在努力竞争中国的国际金融中心。各地争建金融中心反映了当前各地方政府日益重视金融对经济的巨大作用，希望通过金融中心的建立带动本地经济的持续发展[1]。 　　 2008年美国金融衍生产品引起的金融危机引发的全球性的金融危机，对全球经济、金融稳定健康发展和运行带来了严重影响，对我们中国经济稳健、较快发展造成了严重威胁，但同时也为中国的金融建设提供了很好的经验教训。为了在全球经济金融危机的情况下保持中国经济平稳较快的发展，中国政府决策层审时度势、周密部署出台了一系列促进经济发展的政策，围绕保持经济增长、扩大内需、调整产业结构等需要，实行适度宽松的货币政策，加大对实体经济支持力度。这些重要决策使中国率先走出金融危机对中国经济的影响，同时对全世界抵御这次金融危机的影响发挥了重要的作用和带来示范效应。 　　 如何提高国家的经济发展水平和国际竞争力？金融作为现阶段经济发展的最高形式，而金融中心又是现代金融体系的核心，积极发挥和增强金融中心在现代金融体系的核心作用，这可能是非常重要的一步[2]。尽管国际金融危机起源于金融，但是，这并不影响我们加快国际金融中心建设的步伐。中国金融业的现有状态与发达国家的金融业状况有很大不同。我们的金融业与实体经济保持均衡发展，金融业也保持整体健康的态势，但整体规模和创新还有巨大的发展空间。国际金融危机的爆发，更增加了我们加速建设国际金融中心的紧迫感。 　　 2009年3月25日，国务院常务会议正式通过关于推进上海建设国际金融中心和国际航运中心、加快发展现代服务业和先进制造业的意见。明确提出，上海国际金融中心建设的总体目标是：“到2020年，基本建成与中国经济实力以及人民币国际地位相适应的国际金融中心。”这标志着上海国际金融中心建设上升为国家金融发展战略。意见的提出将使上海从此前北京、天津、深圳等国内多个城市对金融中心的争夺战中脱颖而出，成为真正意义上的中国发展建设的国际金融中心;使其他城市能更明确自身的金融中心建设定位和发展模式,从而促使中国经济更加协调的发展。 　　 二、基于GFCI的实证研究 　　 相对于国内绝大多数城市来说，伦敦金融城的GFCI评价方法采用的各种特征性指标及数据可获得性不足，各世界权威机构发布的大多数调查研究报告中并未将中国大部分城市纳入到评价当中去。如何对国内各个拟建金融中心的金融竞争力进行客观评估，在国内