浙大管院魏江批判当下“高校创业教育运动化”.docVIP

浙大管院魏江批判当下“高校创业教育运动化” 　　“创业人才不是做生意，不是短时期内弄个小公司自谋职业，而是要好好地积累全面能力，能够在毕业十年、十五年后，凭借技术和社会资源，开创国家创新发展需要的企业。” 　　近日，浙江大学中国科教战略研究院常务副院长、管理学院教授魏江博士在出席浙江省科协大会时对当下的创业教育误区——创业教育运动化，提出了批判。 　　他认为，高校创业教育不是搞运动，而是要回归本真!高校作为“百年树人”的组织，不能都去拔苗助长、短期眼光，要意识到：不是所有人都适合创业，也不是所有人都适合当老板，创业需要有创新的创业。 　　浙江大学中国科教战略研究院常务副院长、管理学院教授魏江博士 　　创业教育到底需要何种人才：创新型创业人才 　　要搞好高校创业教育，首要问题是搞清楚我们需要什么样的创新创业人才。我们来对比一下中美青年创业者的特征：美国年轻人青年创业者的平均年龄是26岁，主要在互联网、生物制药、新能源、媒体等领域。我国青年者平均年龄是28岁，创业扎堆在互联网、卖稻谷、卖衣服、卖纽扣、做西装、做培训等，由此可见差别。 　　再看我国的创业者在做什么创新?如果研究过百度，就会发现这个企业的专利主要集中在应用方面，而互联网底层技术、基础技术的专利很弱，BAT企业的专利情况和Facebook、谷歌、Apple的专利一比较，就知道我们跟别人差别在哪。别人是从技术、产品、服务创业入手，创业者是去寻找打破行业固有的格局去着力，它改变的是生态。我们更擅长应用入手来商业模式创新，在传统产业加互联网。 　　那么，中国到底需要什么样的创业者才能实现创新驱动下的创业?我们需要马云，还是更需要任正非?我们需要王健林，还是更需要郭台铭?我们需要马化腾，但我们是不是更梦想有个乔布斯?试想：如果多几个马云、马化腾、王健林，中国走创新驱动发展的道路是怎样一种情境?如果多几个任正非、郭台铭、乔布斯，那么，中国的创新驱动发展道路又会是怎样一种情境? 　　我们想象，如果今天有10个像任正非这样的企业家，有10个华为这样的企业，那么，到2020年，我们建党100周年，习总书记讲话的第二步就实现了。华为，一个企业能投入500亿元人民币开展研发活动，2016年估计会有大幅度提高。然而，包括阿里巴巴在内的全杭州，全部研发经费加起来不到500亿，这就是差距。这样的企业是了不起的。但是，如果我们有10个马云会怎么样?是否会让大量中小企业进入红海，全体价格搏杀、同质模仿，而不是去创新?大家可以研究一下这个问题。 　　王健林本来做房产做地产，现在转型做金融了。这个地球上，中国的金融企业是最好做，也是最难做的。最好做是因为垄断与保护，上海、深圳所有上市公司利润全部加起来，金融业利润占了一半，但说了那么多年，金融业利润80%以上仍来自存贷利差。那我们老百姓什么时候能享受普惠金融带来的好处?最难做也是来自垄断和保护，因为竞争的不平等、制度不平等、机会不平等。正是因为我国金融市场的畸形，阿里、腾讯、万达都想去啃这块肥肉。 　　那么，我们试想，在如此低效的金融体系内，竟产生这个地球上最赚钱的银行;尽管金融企业有如此高的呆坏账率，还能活得风风光光。搞得王健林们这些转向赚快钱的行业，那么，还有谁潜心去搞实业?谁在搞创新?谁去搞技术? 　　所以，我们国家要建设创新强国，要实现创新驱动发展，高校作为“百年树人”的组织，怎么能都去拔苗助长、短期眼光，美其名曰“培养创业人才”，实际是为了解决当下就业困难、社会安定?如果高校把大学生当作短期就业的劳动力，通过毕业去创业，实现社会安定，谁去培养真正的“创新驱动型创业人才”? 　　大家一定要保持清醒的头脑，创业人才不是做生意，不是短时期内弄个小公司自谋职业，而是要好好地积累全面能力，能够在毕业十年、十五年后，凭借技术和社会资源，开创国家创新发展需要的企业。 　　当下创业教育存在的误区：创业教育运动化 　　第一个误区，就是所谓的万众创业。马云说，这其实是骗局。我非常同意。他说创业从来都不是一件容易的事，创业者95%的公司都会倒下，互联网公司的平均寿命只有3年。有很多人看了一些励志书，一些成功故事，立刻热情高涨，脑袋一拍就想创业，但事实上，他们一没资源，二没人脉，三没资金，会有多大成功的可能性呢?然而，现在每个学校要搞创业学院，让学生都去创业。政府主管部门还要考核你有没有建创业学院，有没有建立创业专业，这是很可笑的。 　　试想一下，如果浙江的每一所高校都办创业学院，要求学生毕业后创业，做B轮、C轮融资，中国的经济、科技怎么办?谁来做科技创新?谁来关注科技人才培养、工程师培养和技术人才培养?我从1999年开始，与另外几位老师联合办了一个“创新创业强化班”，办了18年，这个班的学生本科毕业创业比例不超过3%。事实上，刚毕业的大学生，一没资金，二没人脉，三没