高三任务驱动型作文讲座(2017).pptVIP

注意2.增加文采仍需名言事例的恰当引用 目前的作文指导既注重阐述看法的条理，也要鼓励学生的个性表达。 入理重要，入情同样重要，不可偏废！ 当然，引用名言事例甚至自己的故事要有针对性，与自己看法之间要有逻辑关联。 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 (60分 ) 　　　地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 　　　对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 暴力的土壤养不活公共文明之花 龙应台有言：“人本是社会上散落一地的珍珠，而文明和语言如同黏合剂，将人与人联结成一个有机整体。”（龙应台名言导入，从人和社会的关系引出讨论的问题——“文明”和所给的材料，可谓恰当精致。凤头。）在公共空间中，公民的文化和语言是其公民素养的体现，同时也决定了社会公共文明的程度。在上海男子吐痰遭踢事件中，我们不免要去思考，如何捍卫公共文明之花？（概引材料，确定任务的方向，并提出讨论的问题） 争议的焦点集中在“踢人的黑衣男”身上，笔者认为，该行为是一种具有争议色彩的“利他性暴力”。（定向：“踢人的黑衣男”，定性：“利他性暴力”，符合任务驱动的要求。）培根说得好:“就是因为有了正义感，人才成为人，而不成为狼。”（名言为主题服务，恰当。）黑衣男旨在维护公共文明，当吐痰男屡教不改还出言不逊时，他选择勇敢地出手制止，这是值得肯定的。因此，这是一种在特定情境下的轻微暴力，在可控范围内裹挟着公正和道义。（定型后的分析，阐明观点。先承认批评方的合理性，欲抑先扬。辩证严密的评价，符合同情的理解的要义。） 然而，以“维护文明”为目的的不文明行为总归不能引导社会进步。（意图凸显）只为结果而不顾过程的暴力，虽然看似保护了被吐痰男破坏的文明，但实际上造成了“社会暴力有益”这样的错觉。在暴力土壤中所生长的文明花，即使能够绽放，那也是不健康不完美的。（指出“黑衣男”的错误之处，寻找自己的观点支撑，看到了问题争论背后的本质。） 《论暴力》一书中，阿伦特说明了暴力的两面性：“暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求，但暴力并不是这个目标之所以合理的理由，也不会提升人们对这一目标的认同。”（名言佐证，贴切）我们来看这个事件的结果——吐痰男被踢后便安静了下来。难道他真的认识到了自身行为对社会危害甚重吗？笔者认为，他一是受迫于黑衣男的威慑，二是勉强屈服于道德上的压迫感。可见，这个吐痰男下次继续破坏文明的可能性还是极大的。因此，不放纵这种暴力即是出于对文明的建设，也是杜绝“治标不治本”的非理性行为。（分析事件发展的后果，指出这种强迫的外力干涉并没有上升为给人的素养或者内心需求，实则无效。揭示了问题本质。） 保留“踢人”的良性出发点，以合法理性的方式滋养公共文明。我们最终的目标，是让“吐痰男们”——这些恶意破坏公共文明的蛀虫不再做出同样的行为。在完善制度约束的同时，笔者呼吁大家重视“治本”之策。（解决问题策略的提出）一个良性的社会，不会在道义上遗弃这些人，而是担起责任去帮助他们。如泰戈尔所言：“使卵石臻于完美的不是锤子的击打，是水的且歌且舞。”道德感化的力量，远比以看客的心态批评指责大得多。（这句泰戈尔的名言用得太赞了，任务驱动，其实并不排弃名言事例等，关键看如何用） 加强对公民的思想道德建设，让公民真正地从内心里树立文明自觉，才是根治“吐痰行为”的不二之法。除了帮助“吐痰男们”，其他公民也应从自身做起，发挥每一个个体的文明力量，正如《杀死一只知更鸟》中所说的：“如果周遭只有不乏正义的说教，而缺少秋水漫溢般浸透生活的实体正义，一个社会也绝没有教养可言。”（此段回应了要不要引用，要不要举例，要不要就事论事的困惑。以小见大，是写好此类作文的好途径，在把握好度的原则上） “只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”韦伯斯特如是说。不要以为暴力才能制止吐痰恶行，只要我们以维护公共文明的正义之行感化他人，就是保护文明之花的坚固屏障。（豹尾。再次引用韦伯斯特名言，提出“正义之行感化他人”，简洁有力，有深度。照应并深化主题。） 时评引导 不仅是图书馆无权拒绝乞丐 自2003年起，杭州图书馆开始对所有读者免费开放，包括乞丐及附近的农民工。杭州市图