大学生社会实践价值取向和活动趋向的弊病与应对方法.docVIP

大学生社会实践价值取向和活动趋向的弊病与应对方法 　　社会实践使广大青年学生在亲身体验中成长,在身体力行中领悟知行统一的重要意义.要使大学生能够担起社会责任,做有理想、勇担当的青年就必须让他们亲身感悟社会所需,从而树立信念,武装和提升自己.大学生在校园里获取了丰富的专业知识,为走入社会做了充足的准备,但是只靠书本知识无法满足他们的实际需求,也使他们难以与社会接轨,无法适应中国特色社会主义建设和发展步伐. 　　毛泽东同志在《实践论》中讲到: “感觉到了的东西,我们不能立刻理解它,只有理解了的东西才能更深刻地感觉它.感觉只解决现象问题,理论才解决本质问题.这些问题的解决,一点也不能离开实践. 　　无论何人要认识什么事物,除了同那个事物接触,即生活于( 实践于) 那个事物的环境中,是没有法子解决的.”[1]263虽然大学生能感受到知识的冲击,也能认识到理论与实践的辩证统一关系,但是在现实生活中,大学生社会实践所面对的价值取向非主流化、活动趋势单一化等问题都已成为阻碍他们达成实践目标的直接阻力.因此,正视大学生社会实践面临的主要问题,找出限制和阻碍大学生社会实践的因素,厘清大学生社会实践价值取向和活动趋向的问题根源,提出有针对性的提升方法,解决大学生社会实践过程中的问题,显得尤为重要. 　　一、新形势下大学生社会实践价值取向与活动趋向存在的问题 　　1. 价值取向的非主流化倾向 　　党的十八大报告中指出: “倡导富强、民主、文明、和谐,倡导自由、平等、公正、法制,倡导爱国、敬业、诚信、友善,积极培育和践行社会主义核心价值观”[2].也就是说,社会主义核心价值观作为一种科学体系关键在于国家努力”培育”和公民积极”践行”.大学生作为国家的新生力量,是社会主义核心价值观义不容辞的践行者,要积极参加社会实践,将自己的”所学、所知、所能”应用于日常生活,通过生动的、现实的、丰富的实践活动,不断地检验、提升和完善专业素养和道德修养.然而,新形势下大学生社会实践表现出的非主流化问题势必影响国家实践育人的初衷.这些问题集中表现在一些高校大学生社会实践未能以专业服务社会、服务生活,出现与主流价值观不相称的现象,背离了社会实践的初衷等.这种形式的社会实践存在多个问题.首先,这种形式大于内容的社会实践与国家倡导的培养适应市场变化的人才培养目标相脱节.虽然国家倡导的”实践育人”理念在大学生素质培育过程中发挥了极其重要的作用,取得了明显的社会效益,但是还有少数社会实践内容空泛、流于形式,缺乏针对性和实效性,参与主体不能真正地实现自我锻炼,不能提升适应社会的能力.其次,这种社会实践与高校人才培养价值观相脱节,与学生专业知识结合不够紧密,缺乏深度.再次,这种社会实践与教育培养的初衷相脱节.一些高校重视社会影响与媒体效应,而忽视了教育的长远意义,甚至背离社会实践的育人价值,社会实践成了特长生和学生党员干部的社会实践.最后,这种社会实践内容缺乏针对性,不能顺应时代要求,不能针对社会需要做到真正意义上地服务社会、贡献社会. 　　2. 活动趋向单一化倾向 　　大学生社会实践工作原则是坚持课内与课外相结合,集中与分散相结合,确保每一个大学生都能参加社会实践,确保思想政治教育贯穿于社会实践的全过程.当前高校的社会实践活动主要是由高校团委、学工系统组织,活动的组织形式、活动主体和管理队伍都表现出明显的单一化特点.第一,为响应团中央号召,落实一年一度的主题式暑期社会实践,各高校都会组织基层志愿服务、短期考察调研、技术政策帮扶、文化宣传等社会实践.例如,有的地方因其固有的文化特色和地理特点,每一年都会迎来不同的大学生实践团队.但是这种模式的实践重形式轻内容,给地方群众留下了走马观花的不良印象. 　　第二,学生自主实践活动多数以”开放式”进行,要求不明确,指导力度不够.少数高校对大学生社会实践缺乏规划,笼统地将教室之外的活动归结为社会实践,未能实现将实践与专业结合、实践与社会结合、实践与大学生自身素质提升结合.第三,参与主体主要是学生干部和特长学生,覆盖面小、影响范围窄.实际上最需要实践锻炼的往往是那些没有勇于站出来承担干部任务和缺乏表现力的学生,而且参与实践的学生层次依然是本科生居多,硕士、博士等高层次人才没有大范围参与.第四,实践活动的带队和指导教师以辅导员和管理干部为主,缺乏专家教授、专业课教师,造成社会实践与专业学习联系不紧密. 　　二、价值取向非主流化与活动趋向单一化问题之成因 　　大学生社会实践的总体要求是以邓小平理论和”三个代表”重要思想为指导,认真贯彻以人为本,全面、协调、可持续的”科学发展观”,全面贯彻党的教育方针,遵循大学生成长规律和教育规律,以了解社会、服务社会为主要内容,以形式多样的活动为载体,以稳定的实践基地为依托,以建立长效机制为保障,引导大学生走出校门