委托代理模型中风险偏好对激励合同影响分析.docVIP

委托代理模型中风险偏好对激励合同影响分析 　　摘　要：从实际出发构造了一类委托代理模型，研究委托人和代理人的风险偏好对激励合同的影响。研究表明：委托人在制定激励合同时应考虑自己及代理人的风险偏好，这样才能达到有效激励的目的。 　　关键词：委托代理模型；风险偏好；激励合同 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）19-0084-02 　　引言 　　委托代理关系中，委托人希望代理人按照自己的要求工作，由于信息不对称，委托人不能确定代理人在工作中是否努力。因此，设计对委托人和代理人都有利的激励合同，促使代理人自觉地按照委托人的利益行动是委托代理关系中重要的问题。影响委托代理合同的一个重要因素是委托人和代理人的风险偏好，所以，委托人在设计激励合同时，应结合双方的风险偏好，同时体现双方的风险分担要求，才能起到激励目的。 　　一、模型设定 　　设u（x）为代理人的效用函数，v（x）为委托人的效用函数。定义代理人风险厌恶度ρA=-u″（x）/u′（x），ρA=0表示代理人风险中性，ρA0表示代理人厌恶风险。定义委托人风险厌恶度ρP=-v′（x）/v′（x），ρP=0表示委托人风险中性，ρP0表示委托人厌恶风险。假设代理人产出函数为π（a，θ）=a+θ，θ为外生随机变量，θ～N（0，σ2），a为代理人努力水平。委托人根据代理人的产出确定付给代理人的报酬。考虑线性激励合同s（π）=α+βπ，α为代理人的固定收入，β是代理人分享收益的份额，即制定激励合同时的激励系数，0≤β≤1。假定代理人努力的货币成本为c（a）=ba2/2，其中b为成本系数，b0，b越大，同样的努力需要的成本越大，因而代理人越不愿意努力。 　　由Arrow的研究成果可知： 　　代理人的风险成本：=，委托人的风险成本：=。 　　委托人的实际收入：π-s（π）=a+θ-α-β（a+θ），代理人的实际收入：s（π）-c（a）=α+β（a+θ）- 　　委托人的确定性等价收入：E（π-s（π））-=-α+（1-β）a- 　　代理人的确定性等价收入：E（s（π）-c（a））-=α+βa-- 　　代理人的参与约束（IR）：α+βa--≥u（为保留收入） 　　代理人的目标是最大化其确定性等价收入，故代理人??激励相容约束（IC）：{α+βa--}，IC.F.O.C.：a= 　　委托人的目标是通过设计满足代理人两个约束（IR）和（IC）的激励合同s（π）=α+βπ，以激励代理人努力工作，从而使委托人自己的确定性等价收入最大化。因此，委托人的实际问题是选择（α，β），解下列最优化问题： 　　{-α+（1-β）a-}，s.t.α+βa--≥u（IR），a=（IC） 　　二、对称信息条件下模型的讨论 　　在对称信息下，委托人能观察到代理人的行动，（IC）约束不起作用，故模型为: 　　{-α+（1-β）a-}，s.t.α+βa-- ≥u（IR） 　　最优解：β*=，0，即β*是ρA的减函数，是ρP的增函数。 　　1.若ρA=0，ρP≠0，则β*=0 　　含义：对称信息条件下，当代理人风险中性，委托人厌恶风险时，代理人得到全部产出份额，同时也承担全部风险。委托人不承担任何风险，只获得固定收入。此时的最优激励合同就是租赁制。 　　2.若ρP=0，ρA≠0，则β*=0 　　含义：对称信息条件下，当委托人风险中性，代理人厌恶风险时，委托人承担全部风险，代理人不承担任何风险，最优的激励合同为固定工资合同。 　　3.若ρA=0，ρP=0，此时，委托人和代理人均为风险中性，故模型为： 　　{-α+（1-β）a}，s.t.α+βa-=u （IR）， F.O.C.：a*=，β∈[0，1] 　　含义：对称信息条件下，当委托人和代理人均为风险中性时，代理人努力水平不受激励函数β的影响，[0，1]中任一数均可作为β的最优解。 　　4.若ρA≠0，ρP≠0，则β*=，0 　　含义：委托人越是厌恶风险，代理人承担的风险就越大，激励合同的作用就越大，特别当ρP→∞时，β*=1，此时代理人承担全部风险。代理人越是厌恶风险，其承担的风险就越小，激励合同的作用就越小，特别当ρA→∞时，β*=0，此时代理人不承担任何风险。但现实情况是代理人和委托人不可能处于一种信息完全对称的状态，故激励模型不要求员工承担风险只能是一种理想的状态。 　　三、非对称信息下模型的讨论 　　非对称信息下，委托人观察不到代理人的行动α，故模型为： 　　{-α+（1-β）a-}，s.t.α+βa--≥u（IR），a=（IC） 　　最优解：β*= 　　1.若ρA=0，即代理人风险中性时，β*=1 　　含义：非对称信息条件下，只要代理人风险中性，代理人就获得全部生产份额，同时代理人承担全部风险。委托人不承担任何风险，只获得固定收