对我国M2GDP比值思考.docVIP

对我国M2GDP比值思考 　　【摘 要】M2/GDP比值作为衡量货币化与金融发展程度的重要指标，近年来在我国急剧上升，引起了国内学者的广泛关注和研究。本文从金融体系视角对我国过高的M2/GDP进行了分析。认为融资模式结构的不均衡、金融机构结构和金融工具结构的不均衡、金融体系效率低下这三个方面都直接造成了我国过高的M2/GDP，最后提出了相关建议。 　　【关键词】M2/GDP 金融发展 金融体系 　　一 问题的提出 　　广义货币供给量（M2）与国内生产总值（GDP）之比称为麦式指标，这是衡量一国经济货币化程度的重要指标。一般来说，这一指标值越大，表明经济货币化、金融深化程度越大；反之，则经济货币化程度越低，金融业越落后。 　　改革开放以来，伴随着我国经济的快速增长和金融市场的不断发展，中国的经济货币化水平不断提高，M2/GDP的值上升很快。但是，目前我国仍然属于发展中国家，无论是经济总量，还是金融发展程度都无法与美国相提并论。20世纪90年代以来，我国货币供应量的增长远远超过GDP的增长，M2 与GDP 的比值一路走高，近年来更有超过大部分欧美发达国家的情况出现，截至2011年年底，货币供应量（M2）达到851590.90亿元，而2011年国内生产总值（GDP）仅为471564亿元，M2/GDP的比值为1.81，（见表1）。 　　在90年代以前，人们对M2/GDP快速增长大部分持肯定态度，认为M2/GDP反映了我国的金融发展状况，其快速增长是经济货币化程度不断提高所引起的，同时将M2/GDP视为经济货币化的衡量指标。2011年我国M2/GDP的比值为1.81，而2008年，美国只有0.86，与我国经济水平比较接近的印度仅为0.81。2000 年之后，专家学者们开始对 M2 / GDP 的不断攀高表示担忧，并且开始从经济货币化以外的原因对我国 M2/GDP 的升高进行解释与探讨。 　　二 从金融体系角度分析我国M2/GDP偏高的成因 　　很多研究认为，世界上不同国家存在着不同的金融体系。具有代表性的金融体系有两种，一是以英美为代表的市场主导型金融体系，二是以法德日为代表的银行主导型金融体系。不同类型的金融体系与M2/GDP的比值高低有很大的关系，这里选取表2中M2/GDP指标数值偏高的日本和最稳定的美国部分金融数据：美国的M2/GDP??比值（从1991年到2008年）除了2007年和2008年分别达到81.7%和86.3%外，其余年份都是在50%左右。中国和日本属于银行主导型金融体系，近几年中国的M2/GDP比值均达到180%左右，日本的M2/GDP比值均达到150%左右，银行主导型的金融体系M2/GDP数据明显偏高。（如表2所示）。 　　我国是银行主导型金融体系，金融结构的失衡是造成我国M2/GDP比率偏高的重要原因之一。本文将从三个方面加以分析。 　　1.融资模式结构不均衡 　　融资模式结构的不均衡主要表现为直接融资和间接融资的比例不均衡。改革开放以来，我国直接融资（股票市场和债券市场）方式取得了较快的发展，但与成熟市场相比还存在不少差距。我国股票市场还存在制度不健全、欠规范，内幕交易等问题，股票市场还未能真正成为我国企业融资特别是中小企业融资的主渠道之一。我国债券市场是一个结构很不均衡的市场，国债在债券市场中占有绝对比例，企业债所占比例微弱，市政建设债券几乎空白，债券市场特别是企业债券市场的滞后，使企业缺失了一个重要的融资渠道。再加上我国股市的上市门槛较高、程序复杂且受到国家政策的制约，大多数企业（尤其是民营企业）难以企及；企业进行购买原材料、产成品、半成品等所需的资金又不能通过债券市场和商业票据市场发行票据解决，这些原因都促使企业过多地依赖以银行信贷为主的间接融资。 　　企业融资过度依赖银行，直接融资比重过低是多年来始终困扰我国经济发展的难题。中国人民银行公布的《2009年中国金融市场发展报告》显示，2009年，我国证券市场直接融资占比为19.5%，较2008年的17.6%提高了1.9个百分点。2010年我国证券市场直接融资势头良好。统计显示，证券市场全年直接融资金额达2.76万亿元，同比出现大幅增加。其中，股票市场全年直接融资金额达9434亿元，债券市场直接融资金额达1.82万亿元。若以全年实际新增信贷规模8万亿元进行简单估算，2010年我国证券市场直接融资比重突破30%，较2009年出现大幅提高。直接融资筹资额与同期银行贷款增加额之比从2002年底的4.1%上升到2010年底的36.3%，尽管如此，与海外发达国家相比，我国证券市场直接融资的比重依然过低。 　　企业融资过多地依赖以银行信贷为主的间接融资，导致银行体系只能被动供给货币以满足社会对资金的需求，广义货币M2不断膨胀，由此导致M2/GDP比值居高不下。直接