就“归真堂上市”案热点金融法律问题研究.docVIP

就“归真堂上市”案热点金融法律问题研究 　　2012年2月1日，证监会公布了一批IPO申报企业基本信息表，归真堂排在第28位，处于“落实反馈意见”阶段。此信息一经公布便引致舆论的轩然大波。通过经济法与法学的角度的分析，提出“归真堂上市”应当交由市场决定，但无论“归真堂上市”的成功与否，都应当积极寻求企业转型；立法层面则应当尽快完善相关动物保护领域的立法，给证监会批准企业上市提供法律依据；民众与媒体应当尊重文化的多元性、以更理性的态度审视类似事件，或可利用金融手段发展动物保护事业。 　　活熊取胆公司上市金融法律问题 　　一、相关事件的历史回顾 　　（一）“归真堂上市”事件回顾 　　早在2011年初，归真堂就曾递交过上市申请，但在一片反对声中，未见回音，时任归真堂董事长邱淑花曾说了一句著名的话——“反对我们就是反对国家”。 　　2011年，“归真堂上市”第一次引起媒体关注时，公益慈善组织“中国SOS求助”创始人白一鹏就曾筹资　5000万元意图收购归真堂，阻止其上市计划，但结局是铩羽而归。 　　2012年2月1日，证监会公布了一批IPO申报企业基本信息表，归真堂排在第28位，处于“落实反馈意见”阶段。 　　2012年2月10日，中药协会发函点名抨击亚洲动物基金会，认为“亚洲动物基金会恶意歪曲炒作，以打压民族中药。” 　　2012年2月14日，北京爱它动物保护公益基金会联名72名知名人士正式致函证监会，反对福建归真堂药业股份有限公司上市申请。 　　2012年2月16日，中药协会召开“媒体沟通会”，提出天然熊胆不可代替。 　　2012年2月22日，归真堂开发养殖基地，100多位媒体记者前往参观，但亚洲动物基金会成员被拒绝入内。 　　截至11月16日，福建证监局昨日披露，在福建辖区辅导备案的拟上市公司共有35家，归真堂药业名列其中。 　　（二）人工熊胆项目回顾 　　1983年国家要求研制贵重中药材代用品，同年8月，“人工熊胆”项目立项； 　　1989年课题组完成了药理实验、动物测试和临床数据演算等前期工作，并将科研成果申报到当时的卫生部药政管理局，回复却是“补充临床资料”； 　　1992年课题组提交二期临床试验资料，得到的回复是：“目前引流熊胆产量已暂满足药材所需，请开发时综合考虑”； 　　2005药品审批权转移至新成立的国家药品审批中心，课题组再次提交补充材料，但当时，养殖体系已经形成，从养殖到制药，再到加工、销售，成为了完整的产业链条，更加无法动摇了； 　　2006年，人工熊胆项目获得国家发明专利（专利号Z6）； 　　2008年香港大学中医药学院助理教授冯奕斌研究证实，用黄柏、黄连和黄芩三种中药就能替代熊胆的疗效。 　　二、对“归真堂上市”事件需要理性分析 　　“归真堂上市”事件之所以会引起社会各界广泛关注，其原因在与人类道德判断标准的多元性、企业上市领域与动物保护领域现有的法律体系不近完善。由于道德层面的价值取向是相对的，在法治化背景下的市场经济时代，“归真堂上市”只能交由法律来规定了。但透过本事件，我们已经可以看见法律的漏洞所在了，所以，“归真堂上市”事件实际上是在类似纠纷还没有大规模爆发之前给我们一个思考、反省、完善的机会，因此，对“归真堂上市”可否的思考显然是不可避免的必然。 　　故此，笔者认为，我们应当采用一个理性、客观、中肯的态度，采取实证研究、交叉学科研究、比较研究的方法，多维度地透过问题的表象，找到矛盾纠纷背后真正的实质所在，以现有的法律条文进行合理分析，给“归真堂上市”事件提出一个具有建设性的建议，以期给立法起到抛砖引玉的作用，进而对司法与实践提供理论上的指导。接下来，本文将分别从法学与经济学的角度分析“归真堂上市”事件。 　　三、从法学角度分析“归真堂上市”事件 　　在法治时代，不妨让我们从法律角度来理性分析一下“归真堂上市”事件。 　　（一）归真堂能否上市？ 　　这是对“归真堂上市”事件的一个客观层面的思考。笔者认为这应当由市场来决定，故在本部分不做过多讨论，将在下文经济学部分进行着重论述。 　　（二）归真堂应否上市？ 　　这是对“归真堂上市”事件的一个法律评价、社会评价，根据现有的相关法律，笔者将从硬法和弹性法律两个层面进行分析： 　　1、硬法——《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（以下简称《IPO管理办法》） 　　NGO组织“它基金”在向证监会信访办递交的吁请信中提出的反对“归真堂上市”的3个理由分别是：其一，归真堂主营的熊胆业务不符合国家产业政策；其二，熊胆行业经营环境可能发生重大变化，并对归真堂的持续盈利能力构成重大不利影响；第三，归真堂在最近三年内存在违法行为。 　　对此，让我们根据我国现行的《IPO管理办法