浅谈无形资产计量中存在问题.docVIP

浅谈无形资产计量中存在问题 　　【摘 要】无形资产是企业核心竞争力之源，并决定着企业的价值和可持续发展能力。然而，我国传统的会计模式主要围绕着有形资产进行核算，无形资产的地位明显不足，因此对无形资产准则的研究和探讨显得尤为重要。本文主要研究无形资产在计量中存在的问题及对策。 　　【关键词】无形资产；计量；确认；对策 　　一、无形资产计量中存在的问题 　　1、无形资产确认项目内容狭窄 　　关于无形资产的确认条件，我国会计准则与国际会计准则基本一致，均要求同时满足下列条件：（1）符合无形资产定义；（2）与该资产相关的经济利益很可能流入企业；（3）该资产的成本能够可靠地计量。按照新会计准则的规定，自创商誉因具有不可辨认性和不能可靠地计量的特征，而不被确认为会计上的无形资产。 　　例如自创商誉。由于商誉是由各种因素相互影响、相互作用而产生的结果，没有哪一笔支出能够确定是为创造商誉而支出，同样也难以确定哪一笔支出创造了多少商誉以及这些支出的受益期为多长。因而，在会计实务中，只对企业外购商誉即并购商誉加以确认入账，而对自创商誉不予确认入账。当一个企业购入另一个企业时，其购入成本超过被购企业净资产的部分就是商誉的价值。事实上商誉并非是并购时才产生，自创商誉是一种客观的存在，是企业自创的知识产权，是该企业独有的可能在未来带来经济利益流入的资源。显然，对外购商誉计价入账而不确认自创商誉，有悖于一贯性原则。 　　除此之外，在现代经济环境下，还有很多新兴的无形资产因不符合可靠地计量的确认条件，而被排除在无形资产范围之外。如质量体系认证，自主品牌、企业文化、人力资源等。这会导致无形资产的账面价值和实际价值相差甚远，企业财务状况和盈利能力无法得到完整的反映。 　　2、研究阶段和开发阶段的支出比例可被随意调节 　　企业研发无形资产是否能够给企业带来经济效益是不确定的，无形资产的研发活动存在着风险，是否能够研发成功没人能够保证。因此我们将企业对无形资产的研发过程根据对无形资产未来经济利益流入企业的可能性大小的影响程度进???划分，即对未来经济利益的流入影响力度较低的研发阶段称之为研究阶段，对未来经济利益流入影响力度较高的阶段，成为开发阶段。研究阶段的支出应当计入当期损益，即费用化；而开发阶段的支出，如果能够满足技术可行性、具有使用或出售的意图、能够产生经济利益、支出能够可靠计量等几个条件时，可以资本化处理，确认无形资产。但是，在实际操作中，由于无形资产研发业务复杂、风险大，将很难明确划分研究和开发两个阶段。 　　因为研究和开发两阶段的划分存在着上述问题，企业利用这一点，把更多的支出纳入研究阶段，计入费用科目，“合理”地将其费用化，以此来“隐藏利润”；或者企业也可出具一系列证明文件“合法”的将研究阶段的支出确认为无形资产，从而调高当期利润，以达到操纵利润之目的。另外，在高新技术企业，研发活动十分重要，企业投入巨大资金作为研发费用的实际情况下，研究阶段的支出全部作为费用化是否合理，也是有待商榷的问题。 　　3、投资者投入的无形资产初始计量成本可能被高估 　　接受投资方以无形资产投入时的初始入账价值，由旧准则规定的按投资方账面价值入账改为新准则规定的可以按投资协议或合同约定的价值入账。新颁布的《公司法》也规定“对出资的非货币性财产应当评估作价，核实财产，不得高估或低估作价”。然而，会计实务中对无形资产公允价值的测算和确认非常困难，大多数无形资产通常不存在活跃市场，且部分无形资产具有独特性、隐蔽性、保密性因而难以预计其未来现金流量和测算其公允价值。 　　4、有关无形资产后续计量被滥用 　　无形资产的摊销会计处理是基于对其使用寿命的估计。而无形资产的使用寿命一般应由经济因素和法律因素确定的期间孰短原则确定。但很多无形资产没有办法确定法定使用寿命，如何切合实际的估计使用寿命给会计处理带来困难。 　　5、单一的货币计量不合理 　　为了使无形资产的价值可靠地反应事实，提高会计信息决策的相关性，新会计准则相比旧会计准备对无形资产的计量方面完善了很多。在对无形资产的计量的时候，可以视情况采用历史成本法，现值法，公允价值法等多种计量方法。然而在无形资产的计量单位上，仍然采用单一的货币计量单位。在传统的以有形资产为主体的工业经济社会，这种单一的货币计量单位没有问题。 　　然而当今社会，无形资产已经成为了企业核心竞争力，这种以货币为单一的计量单位的做法存在一定的弊端。比如员工技能，自创商誉，质量认证等无形资产无法被确认为无形资产，仅仅是因为其不能用货币计量的原因。货币计量是会计理论和实务中不可或缺的关键因素，但是一味的追求货币计量确实有失妥当的，会导致很多重要的无形资产无法被确认，而这些信息恰恰是会计信息使用者进行经营管理和投资决策活动的重要依据。 　　二、无形资产准确计量的对