环境正义环境法学范式转移.docVIP

环境正义环境法学范式转移 　　摘要：正义是弥久常新的议题，随着“环境时代”的到来，正义也被赋予新的含义，环境正义成为环境时代的正义范式。环境是社会建构的，环境问题的真正根源是社会关系和社会结构的非正义性。环境正义主张所有地区与人群包括弱势群体有免于遭受环境损害的自由，有对干净的土地、空气、水和其他自然环境平等享用的权利，经由社会资源的公平分配达致可持续发展以提升民众的福祉。因此，环境法学研究应当走出“全称命题”与“重自然轻人类”的传统路径，其范式应当转移到环境正义议题。 　　关键词：环境正义；范式转移；地区与群体差异；环境损益分配 　　中图分类号：DF4文献标识码：A文章编号：1673-8330（2012）06-0115-12 　　追求正义是人类史与人类制度史的核心关怀，没有人拥护不正义，文明史的进程就是伴随着正义议题的讨论进程。正义概念的出现标志着人类政治社会中群体道德最初的起源，不论在政治与法律制度或伦理思想上，正义概念都居于主导性的地位。总的来说，正义问题会在某些东西相对需要而供应不足或者被意识到供应不足的情况下出现。在这种状态下，人们所关心的是要得到他们的公正份额，协议就此达成，或者制度由此产生，以在需求它们的人们中间对稀缺物资进行分配。在走过制宪时代与工业革命的经济增长之后，世界进入了所谓的“环境时代”，因应于环境社会运动的蓬勃开展，“环境正义运动”出现了。①环境正义运动高举正义来对抗政府、企业或个人以不平等的方式分配环境利益及负担。环境法因应环境时代的法律问题，带着革命的气质而来，② 构造“人际同构”的秩序形态。③ 环境正义是环境法学的核心价值。然而，环境法学自诞生以来，更多地强调人对自然的保护义务与环境权等少有突破的伦理层面，而较少地关注到社会结构非正义性引发的环境问题，而环境问题更加深了社会结构的断裂。这种伦理的意象与全称命题的背后屏蔽了环境法学的基本研究逻辑，在人类之间基本的正义诉求还远未达到的状态去言及人际义务与人际平等（即人与自然环境的关系），显然太过理想化。因此，探究正义，进而探究环境正义是???境时代的法学核心议题，是环境法学的范式转移。 　　一、正义的原命题及社会化演进 　　正义概念的发展从古希腊时代的亚里士多德开始，到中世纪的基督教世界，再经过启蒙时代，最后型塑成当代西方的各种正义理论，从源初的意义出发，不断汇入各时代的精神，最后演变融合成现今意涵丰富的正义表达。西方的正义概念塑造了西方的政治与法律制度，决定了西方的社会发展结构。 　　（一）正义的两种阐释进路 　　自正义概念进入学术的理路，就有功利主义与权利主义两种进路的分歧。功利主义的正义理论建构者为约翰·密尔及边沁，他们认为，作为一种意在指导行为和合理评价所依据的规范理论，其所有决定都应引起有益的后果。要努力争取善的最大化以及恶的最小化，人人都应当带来使人类幸福最大化的影响，即追求“最大幸福”，“最大化整体利益”或产生“最大多数人的最大利益”。因此，对少数群体与阶级权利与利益的牺牲是社会运行的必要成本，只要一切都在“社会总收益大于社会总成本”的信条下即可。 　　权利理论奠基于自然权利（或称人权）假设之上，以人的权利的正当合理性及其社会保障为核心范畴。康德主张所有人都有一种基本的道德权利，这些权利应当受到尊重。在《独立宣言》中，托马斯·杰斐逊坚持“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”，“人们在他们中间建立政府”是为了“保障这些权利”。④德沃金认为，“如果某人对某事享有权利，那么，即使否认这种权利符合普遍利益，政府否认这种权利也是错误的”。⑤罗尔斯在《正义论》的开篇强调：“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会的整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。”⑥诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》中开宗明义地指出：“个人拥有权利，有些事情是任何他人或团体都不能加诸于个人的，做了就要侵犯到他们的权利。”⑦根据权利哲学，任何剥夺个人权利的行为都是不合正义的。 　　功利主义者和权利理论自由主义者都建立了基于各自理念的正义体系，随着时代的推进，他们又各自不断地修正其理论表述，使之切合时代之精神。正义理论也弥久常新，闪烁着时代的光辉，以正义为社会的基本价值追求，构筑理性交往规则与型塑社会秩序。 　　（二）正义理论的社会化演进 　　发源于古希腊的正义理论的代表梭伦“通过将‘正义’同关于‘应得’的概念和思想联系起来，使正义成为一个有明确的社会的与德性的意义的概念”。⑧在梭伦之后，柏拉图认为，正义存在于社会有机体各个部分间的和谐关系之中。每个公民必须在其所属的地位中尽自己的义务，做与