维持产学研战略联盟系统稳定性心理契约机制设计.docVIP

维持产学研战略联盟系统稳定性心理契约机制设计 　　摘要：区域创新体系的建设需要高校、科研院所与企业等创新主体结成战略联盟的形式，开展真诚而有效的合作，合力提升区域创新能力。产学研战略联盟系统不稳定状况的问题及成因是多方面的，可从提高产学研战略联盟主体的心理契约入手，设计出盟友甄选与退出机制、促进文化融合的内在互信机制、严守契约的动态协调监督机制、以互利互惠为原则的利益分配机制，以期增强产学研战略联盟的系统稳定性。 　　关键词：产学研战略联盟；心理契约；机制设计；系统稳定性 　　中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1008-2972（2012）04-0038-06 　　一、引言 　　知识经济时代，创新成为区域经济社会发展的源动力，高校、科研院所与企业则是区域创新体系的创新主体，高校、科研院所与企业三者各具有自身优势与特色，在区域创新体系建设中履行着不同的职能。人才培养、科学研究和服务社会是高校的三大基本社会功能。科研院所的社会功能主要是开展科学研究，也承担部分人才培养与服务社会功能，企业则是技术创新的最终市场实现者，是创新的主体。季国强等（2010）等在分析西方产学研战略联盟理论与实践后认为，高校、科研院所、企业结成产学研战略联盟是国家创新体系建设的必然。因为“产学研联合是推动企业自主创新的主要途径，其联合的深度与水平，更是决定一个国家持续竞争优势的关键因素”。只有产学研结合，才能更有效地配置科技资源，激发科研机构的创新活力，并使企业获得持续创新的能力。为有效整合、发挥产学研各方主体资源优势与科技创新能力，促进各联盟主体通过特定的契约安排来解决信息不对称等问题，确保“契约经济体”的“契约关系”得到良性发展，保障产学研战略联盟“高效、安全、有序地运行”。最终确保产学研战略联盟系统的稳定和良性运转就具有非常重要的理论意义与现实意义。 　　产学研战略联盟在现代意义上的建立，以20世纪50年代美国斯坦福大学“特曼式大学”为代表。以“硅谷模式”为标志的产学研战略联盟极大地推动了美国科技—经济—社会的迅猛发展。产学研战略联盟由此也进入国内外专家学者的研究视野。众多研究者运用资源依赖理论、技术创新理论、交易成本理论、组织学习理论等对产学研战略联盟的形成动因、知识技术转移、合作模式、绩效评估等多方面进行了研究，这些前期研究成果，为探讨产学研战略联盟主体加强合作、促进联盟有效运行及联盟稳固等提供了一定的理论基础。以交易成本理论、社会交换理论等为理论支点，研究如何以正式书面合同契约方式为基础开展合作，在书面契约中约定利益分享方式，明确各方责、权、利关系。黄玉杰、刘自敏（2005）则将交易成本理论、资源依赖理论及关系契约理论有机综合，分析了战略联盟的形成、治理、结构选择以及联盟运作管理等问题。蔡继荣（2008）认为战略联盟是不稳定的，而设计联盟契约有利于维持联盟的稳定，并以信息不对称为前提探讨了企业战略联盟的最优契约设计问题。 　　然而，联盟合作主体各方由于能力、资源与诚意等信息不对称性，致使机会主义、逆向选择与双重道德风险问题日趋突出。在法律不太被尊重的情况下，书面合同契约并不能保证联盟有效运行，联盟不稳定甚至解体的事情也经常发生。谢科范等（2009）的调查研究进一步证实，总体看来我国产学研战略联盟的实际运行情况并不理想，运行绩效不容乐观，联盟的失败率也居高不下。在众多学者都把书面契约性合作作为产学研战略联盟运行的主要约束形式的理论前提下，在正式契约却经常被忽悠或被破坏的严峻现实情况下，对于如何长期有效地维持产学研战略联盟健康发展却缺乏一些深度思考或进一步的深入探索。因此，为维持产学研战略联盟系统稳定性，仅仅关注产学研主体之间所签订的书面契约合同是远远不够的，还必须深入了解那些产学研各主体内心所认为是“不言而喻”或“心照不宣”的心理契约内容，即产学研各主体所感知的心理契约。从已有文献来看，从心理契约角度思考如何维系联盟系统稳定性的研究却很少见。心理契约作为联盟主体合作前后的内心期望、加强长期信任与合作诚意的隐性约束，有书面契约合同所难以比拟的约束力。那么，为了消除产学研战略联盟合作过程中的不作为行为，加强合作伙伴间心理契约机制设计，增强内心互信，提高双方内心期望值，以维持战略联盟系统稳定性问题就成为产学研战略联盟能否成功的关键点。 　　二、产学研战略联盟系统不稳定状况的问题及成因分析 　　（一）联盟成员甄选能力与互信度不高，造成联盟运行效果不高 　　道德自律的互信机制是产学研战略联盟成功运作、发展所不可缺少的润滑剂与动力，战略联盟在创建之初及后期运作过程中，理应以信任为战略联盟之价值基础。然而在现实中，许多产学研战略联盟各成员在结盟时由于未能从源头上把好关，将缺乏诚信、或私心很重的他方误认为是最佳合作者，造成他方做出侵害联盟利益