股票期权方案对公司业绩影响实证分析.docVIP

股票期权方案对公司业绩影响实证分析 　　摘要：作为一种重要的激励机制，经理股票期权（Executive　Stock　Option）在西方国家得到了广泛而成功的应用。现代企业的一个显著特征是所有权与经营权分离，由此产生了委托—代理矛盾。经理股票期权计划作为一种长期的激励机制，中国从20世纪90年代开始在某些企业进行股票期权激励的试点，但从目前实行的情况看，股票期权没有充分发挥出应有的激励约束作用，且从总体上讲实施也很不规范。随着中国经理人市场的不断完善，各项法律法规的不断健全，资本市场的不断成熟，公司治理结构的不断完善，加之我们对股票期权制度认识的不断深入，相信这一制度必将对中国的企业改革和经营者的长期激励产生更多的积极影响。 　　关键词：股票期权；激励；委托代理 　　中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）34-0074-03 　　一、股票期权方案 　　股票期权（Stock　Option）源于美国，是股权激励的一种。它允许代理人在一定期限内，以当前市场价格购买一定数额的股票。如果在此期限内，公司经营良好，发展迅速，股价上升，那么这种购买权就有极高的含金量；反之，在此期限内公司经营不善，股价下跌，这种期权就一钱不值。显然，这种报酬形式在于奖励代理人注重公司长期绩效，将精力集中到与公司长期发展有关的问题上来，避免短期行为。公司通过这一激励机制促使代理人与委托人的利益一致，以解决委托—代理问题。 　　自从1952年美国辉瑞公司（Pfizer）首次把股票期权引入公司的薪酬制度之后，这一制度在世界范围内逐渐盛行，特别是到了20世纪80年代，股票期权已成为大型上市公司对高级经营管理人员进行激励的一种非常普遍的方式，它使得企业更有活力，核心竞争力明显增强，尤其是管理层的意识与市场紧密相连，因此这个制度得到了普遍的应用。20世纪90年代以来，美国公司热衷将股票期权作为奖励赠给其CEO等高级管理者，到2002年底，90%的美国大公司发送股票期权，股票期权占CEO等高级管理者总收入的比例高达60%　[1]。 　　中国2006年1月1日新修改的《公司法》、《证券法》和《上市公司股权激励管理办法》也正式??始实施，国家从政策法规上确保股票期权方案在中国得以有效施行，但是市场大环境仍有很大的漏洞，阻碍该方案有效实行的因素仍然存在，所以中国实行这一方案的公司还是少数。 　　二、相关理论研究 　　柏利和米恩斯在1932年首次强调，对于股权分散的公司，管理人员拥有少量的股权将会激励他们追求自己的利益。而随着管理人员股权份额的增加，他们的利益将会与广大股东趋于一致，其偏离利益最大化的倾向就会减轻。 　　克瑞普斯等人（KrepsWilson，1982；Milgrom，Roberts，1982）　[2]提出的声誉模型，解释了静态博奕中难以解释的“囚徒困境”问题。当参与人之间只进行一次性交易时，理性的参与人往往会采取机会主义行为，通过欺骗等手段追求自身效用最大化目标，其结果只能是非合作均衡。但当参与人之间重复多次交易时，为了获取长期利益，参与人通常需要建立自己的声誉，一定时期内的合作均衡能够实现。 　　袁国良（2000）[3]对中国股权激励的实证分析给出了一个研究报告。这份报告所作的样本为100家上市公司的相关分析显示，中国目前上市公司的经营业绩与公司管理层的持股比例之间并不相关，同时即使是非国家控股的上市公司，高级管理人员持股多少与企业经营业绩的相关性也非常低。 　　李增权（2000）　[4]通过考察1998年848家上市公司的年报指出，中国上市公司经理人员的年度报酬并不与企业业绩相联系，持股制度虽然有利于提高公司业绩，但中国大部分上市公司经理人员的持股比例都比较低，也很难发挥其应有的作用。 　　曹丰（2001）[5]通过对美国收入最高的CEO的薪酬构成情况的分析，阐述了各种激励方式的优缺点以及若干国外学者对经理人员激励的一些最新实证研究成果。认为有效的激励来自于各种激励方式的有效组合，并认为对经理人员的激励已转移到以长期收入项目为主上来，借以降低企业的代理成本。 　　杰森与摩菲（JensenMurphy，1988）　[6]的研究结论是，实际的经理人员报酬协议不能提供足够的激励；尽管股权可以提供优于其他报酬方案的激励，但大多数总裁只持有企业很少一部分股票。他们认为这种经营表现与报酬之间的低相关性主要是由于其他权益持有人（包括债券人）和公众包括媒体的压力。 　　三、股票期权方案对公司业绩影响的实证分析 　　由此可判断：相关性分析支持了回归分析的结果，公司业绩与经理薪酬和持股比例都呈正相关性。 　　四、结论及建议 　　虽然上述实证分析表明股票期权方案对公司业绩起到了一定的激励作用，但毕竟在中国