关于高校机关职责调整思考.docVIP

关于高校机关职责调整思考 　　摘要：高校行政机关是学校管理运行的中枢，其功能的有效发挥是大学高水平办学的保证。但现行的高校行政机关职责划分存在一定的问题，高校办学成本增大，效率低下。人事制度改革、院系两级管理体制改革、办学成本意识的增强，为高校机关职责调整提供了方向。 　　关键词：高校行政机关；职责调整；成本，效率 　　 　　我国高校的管理模式是在计划经济体制下建立起来的，参照政府机关的管理模式，学校的行政机关是学校管理运行的中枢，履行着各项管理职能，管理着各种办学资源，负责处理各种相关事务。总体来说，在高校规模日益庞大、功能逐渐增多的情况下，行政机关发挥了组织、实施、协调等各项功能，为主体活动的正常开展提供了服务与保障，但在实际运行中，高校行政机关中存在着职责划分不清或功能交叉的情况，影响管理效率与水平，不利于高校的进一步发展。因此，有必要对高校机关职责调整问题进行一些探讨。 　　 　　一、现行高校行政机关职责划分存在的弊端 　　 　　1　管理层级关系不清，权力重心偏上，加大了管理成本。当前高校权力集中于校级决策层及其职能部门，学院、系主体地位弱化，事权和人财物权失衡，导致基层的积极性下降。因此，在执行学校的决策时只是应付，使决策的执行效应递减。同时，行政管理的规章制度陈旧落后，机关管理边界模糊、职责不清，在工作中常发生扯皮、推诿现象，部门之间各自为政，导致师生员工的办事困难，管理的成本加大，教育资源隐性的流失。 　　2　行政权力泛化，影响了学校学术水平发展。大学组织本质特征表现为行政权力与学术权力二元权力并存，但大学的主要活动是教学与科研，这就决定了在大学的结构中，更应注重学术权力。然而我国大学传统的管理是以行政权力为主、学术权力为辅，行政化色彩较为浓厚。学术组织或者泛化为行政组织，承担某种行政职能，或者成为“虚位”组织，往往难以发挥实际作用。在这种背景下，学校盛行的是“官本位”，而不是教学、科研本位，学者专家、教师的权力无处行使，必然影响到学校学术水平的发展。 　　3　割据???的行政职能部门的设置，破坏了服务过程的完整性。行政机构设置时，部门之间职责划分不清，在服务管理过程中出现了互相推诿或两不管的局面。教师的职称评定过程中，材料需经过所在院系、教务处、科技处、人事处等校内多个部门的审核与认定，教师常常因为信息不全而不断补充或修改申报材料。学生的培养同样如此，招生、就业归招生就业处管，教学管理归教务处管，课程提供归各院、系管，学生管理则归学生处管。这种现象的产生还是源于行政机构的服务观念没有树立起来，“管理”依然大于“服务”。 　　 　　二、高校机关职责调整有一定的必要性与可能性 　　 　　1　人事制度改革为机关职责的调整提供了前提与保障条件。2000年开始我国启动高校人事制度改革，高校职员制是其中的重要内容。高校职员是指在高等学校专门从事管理和服务工作的人员，高校职员制度是依法专门为高校职员设计的人事管理制度，包括职员职级设计、岗位设置、聘任、考核与培训、待遇等内容。 　　实施高校职员制度是深化高校人事管理体制改革的必然趋势。随着社会主义市场经济的逐步建立和完善，高校内部管理岗位日趋复杂，分工越来越细，且日益专业化，客观上要求管理人员成为一个相对独立的人员体系，建立起一套有别于教师、专业技术人员、工勤人员，符合管理人员自身特点的独立等级序列，使管理人员的用人制度改革能和人才资源开发相适应相配套，使之在高校整体人才资源开发中更好地发挥作用，适应高校人事管理体制改革的总体要求。 　　高校职员制度的建立与完善为机关职责的调整提供了前提。高校职员制度的建立要求高校的机关逐步树立服务意识，以人为本，以学校的师生为本。即重视师生的个人发展，促进师生的全面发展创造宽松的教与学的环境、自由的学术氛围。建立科学完善的规章制度，理顺管理层级关系，明确校、院系的管理职能，管理权限，适当下放管理重心，充分调动基层院系的积极性和主动性。这就使得管理机关的职责向组织协调、咨询服务、督查督办、控制反馈等方面转变。 　　2　高校机关职责的调整是深化校院两级管理体制改革的要求。我国的高校在进入20世纪90年代以后，扩招带来了规模急剧的膨胀，学校的内部结构不断进行调整，系纷纷升格或合并为学院。所以说，不论是从数量上还是从内部单元来说，高校渐渐成为一个越来越庞大、越来越复杂的机构。按照现代管理学的组织原则，组织的规模越大，空间分布广，越需要分权，实行扁平式管理，它有利于全面调动积极性，提高管理效能，减少管理成本。 　　但从我国高校校院管理体制改革的现状来看，改革的主要焦点集中在日常管理活动的权力下放，而财权、人权和重大事权仍然集中在校级，学院仍未获得充分的自主权。校级逐渐摆脱了日常繁杂的事务管理，而把重点集中在重大资